Question

这是@Peter Meyer在这个问题（What does it mean to "program to an interface"?）中给出的答案的后续问题。

首先，让我首先说我不愿意将这个问题作为一个新问题。但是（我喜欢stackoverflow，但我必须在这里有点批评）1）我不能私下给Peter Meyer留言（阅读：https://meta.stackexchange.com/questions/93896/a-proposal-for-private-messaging-within-the-stack-exchange-network），2）我无法发布'后续'问题（阅读：{ {3}}）和3），问题被锁定以避免“爆炸药”，唉，我没有足够的声誉在那里问。

所以，我必须发一个新问题。

在那个帖子中，Peter Meyer展示了一个非常有趣的例子，说明何时使用接口以及为什么编程接口非常重要。

我的问题是：不会使用包装类来解决他的问题吗？

你不能写：

interface IPest {
   void BeAnnoying();
}


class HouseFly inherits Insect implements IPest {
  void FlyAroundYourHead();
  void LandOnThings();

  void BeAnnoying() {
    FlyAroundYourHead();
    LandOnThings();
  }
}

class Telemarketer inherits Person implements IPest {
  void CallDuringDinner();
  void ContinueTalkingWhenYouSayNo();

  void BeAnnoying() {
     CallDuringDinner();
     ContinueTalkingWhenYouSayNo();
  }
}
class DiningRoom {

  DiningRoom(Person[] diningPeople, IPest[] pests) { ... }

  void ServeDinner() {
    when diningPeople are eating,

      foreach pest in pests
        pest.BeAnnoying();
  }
}

以这种方式：

class IPest {
  HouseFly houseFly;
  public IPest(HouseFly houseFly) {
    this.houseFly = houseFly;
  }
  Telemarketer telemarketer;
  public IPest(Telemarketer telemarketer) {
    this.telemarketer = telemarketer;
  }
  void BeAnnoying() {
    if(houseFly != null)
      houseFly.BeAnnoying();
    else
      telemarketer.BeAnnoying();
  }
}


class HouseFly inherits Insect {
  void FlyAroundYourHead();
  void LandOnThings();

  void BeAnnoying() {
    FlyAroundYourHead();
    LandOnThings();
  }
}

class Telemarketer inherits Person {
  void CallDuringDinner();
  void ContinueTalkingWhenYouSayNo();

  void BeAnnoying() {
     CallDuringDinner();
     ContinueTalkingWhenYouSayNo();
  }
}
class DiningRoom {

  DiningRoom(Person[] diningPeople, IPest[] pests) { ... }

  void ServeDinner() {
    when diningPeople are eating,
      foreach pest in pests
        pest.BeAnnoying();
  }
}

虽然我将此标记为与语言无关，但我真的是“Java-ifying”这个问题，因为这是我最熟悉的，所以请原谅我。但正如我所看到的，使用接口方法存在缺点。例如，如果要覆盖不同类型的“toString（）”方法，则根据它是否表示为“IPest”或“HouseFly”来返回不同的值，使用该界面无法执行此操作。您不能为“HouseFly”提供不同的toString值，而不是HouseFly为接口实现IPest接口（因为HouseFly将始终通过类定义实现接口）。包装类将为您提供比界面更广泛的功能。

举例说明：假设您想要在列表中显示所有“IPest”，但您希望列表在每个列表上都有一个区别标记，以显示该害虫是Fly还是Telemarketer。然后使用包装器类，这很容易：

class IPest {
  HouseFly houseFly;
  public IPest(HouseFly houseFly) {
    this.houseFly = houseFly;
  }
  Telemarketer telemarketer;
  public IPest(Telemarketer telemarketer) {
    this.telemarketer = telemarketer;
  }
  void BeAnnoying() {
    if(houseFly != null)
      houseFly.BeAnnoying();
    else
      telemarketer.BeAnnoying();
  }
  public String toString() {
    return (houseFly == null? "(T) " + telemarketer.toString() : "(F) " + houseFly.toString()) + 
  }
}

然后，在另一个地方，如果你有一个列表来表示HouseFly本身（不是作为IPest而是作为HouseFly），那么你可以为toString（）提供不同的值。

这不仅限于toString（），而是这些类可能具有的任何其他方法，当对象被表示为IPest与表示为HouseFly时，您可能希望覆盖这些方法以提供不同的功能或电话推销员。

我希望我的问题有道理。

我的理论是：如果您正在编程API或任何人将使用的任何东西，您应该避免使用具体的类并尝试使用接口。但是，如果您直接编写客户端代码并且对代码重用没有期望（或可能性），那么“编程到接口”似乎不是那么大。

我期待着任何反馈。我在这里偏离基地吗？我编写代码时很糟糕吗？希望Peter Meyer能够提供他的意见......

Answer 1

对我来说，这使代码变得更加丑陋，没有明显的好处。（那听起来很严厉，这不是我想要的......实际问题是+ 1）。

最大的缺点是你的IPest课程。当你继续添加可能的害虫时，这个类会因未使用的变量和代码而变得庞大而臃肿。如果您有30种不同类型的害虫，那么您的IPest类增长了15倍，比您的示例有2种，需要大量额外代码来支持所有这些类。

更糟糕的是，绝大多数此代码实际上与实例化对象无关。如果IPest应该代表HouseFly，那么有几个实例变量（每个其他类型的IPest一个）都是空的，以及大量未使用的代码。更糟糕的是，如果IPest的多个值不为空，会发生什么？它是什么？（BrundleFly电话推销员！）

将它与纯接口进行比较，随着更多类的实现，它不再增长（因为它不关心。）

最后，我认为只有两个（或更多）对象（例如HouseFly对象和IPest对象）表示的单个概念性概念（例如单个苍蝇）通常是有用的（或者一个好主意）。。更多对象，因为您想要添加更多功能。对于每个包装器，您添加另一个对象，这是另一个可能跟踪和更新的对象。

这并不是说不可能有一些非常专业的案例，这样的事情不是一个好主意......但我在这里没有看到它，原因我在上面描述。

Peter Meyer的“编程到界面”答案的后续行动

1 个答案: