Question

哪个更便宜（ram和cpu明智）？

/* caching */
vector<T> vt;
// ... populate the vector
typedef vector<T>::size_type v_t_type ;

vt_type size = vt.size();
for(vt_type i = 0; i < size; ++i)
  // ... do stuff with the vector

OR

/* pulling */
for(vt_type i = 0; i < vt.size(); ++i)
  // ... do stuff with the vector

不知道缓存和轮询是否是正确的术语，但示例应该是直截了当的。

每次迭代调用.size（）方法代价是否昂贵？

让我们假设.size（）做了一些简单的事情，比如从vt读取一个int成员变量。

在PHP和Javascript中，缓存通常比轮询便宜得多。

Answer 1

你能知道哪个更快的唯一方法就是实际测量，即使那时，只会告诉你一个在一个特定平台上的特定实现特定背景。总的来说，写得最干净给你，然后，如果你有性能问题，那么分析师说，这是在做什么事情位置，尝试两者，看看。

FWIW：问题是一种称为循环不变运动的优化：字面上调用一个函数（没有内联）会慢于访问变量，至少在我可以的任何架构上想像。但编译器非常擅长识别常量循环中的表达式，并将它们提升出循环，将结果保存在寄存器中。是否可以做到这一点致vt.size()的呼吁至少部分地取决于你在循环中做。特别是，如果您通过引用传递vt 另一个翻译单元中的函数，编译器没有做交叉单元优化，然后编译器不能提升函数调用，因为被调用的函数可能会改变尺寸。当然，如果你这样做，之间的时间差这两个版本不会很重要，所以它并不重要。

编辑：

关于std::vector<>::size()的一个注释：典型的实现，它将是：

return endPtr - beginPtr;

，其中entPtr和beginPtr是类型的成员变量 T*。该功能几乎总是内联的，并将被提升离开循环（至少在激活优化时） if 编译器可以证明endPtr和beginPtr不能改变循环中的值。如果循环很简单，那很可能可以，并且生成的代码没有区别这两个版本。如果循环更复杂，可能不能，但这并不重要，因为时间阅读两者变量，并且可能进行减法和除法关于你所做的其他事情可以忽略不计循环。

Answer 2

STL的设计考虑了速度，因此编译器将内联size（）。

将值缓存到变量或调用函数以返回值，这在C ++中更便宜？

2 个答案:

编辑：