Question

在创建存储过程，视图，函数等时，最好是在对象上执行DROP ... CREATE或ALTER吗？

我已经看过很多“标准”文档，声明要做DROP ... CREATE，但我看到很多评论和论据都主张ALTER方法。

ALTER方法保留了安全性，而我听说DROP ... CREATE方法在第一次执行时强制重新编译整个SP，而不仅仅是重新编译语句级别。

有人可以告诉我，使用其中一个是否有其他优点/缺点？

Answer 1

我们就是这样做的：

if object_id('YourSP') is null
    exec ('create procedure dbo.YourSP as select 1')
go
alter procedure dbo.YourSP
as
...

如果代码尚不存在，代码会创建一个“存根”存储过程，否则会进行更改。这样，即使重复执行脚本，也会保留对过程的任何现有权限。

Answer 2

ALTER也会强制重新编译整个过程。语句级别重新编译适用于过程内的语句，例如。单个SELECT，由于基础表发生更改而重新编译，没有对过程进行任何更改。甚至不可能有选择地重新编译ALTER过程中的某些语句，以便在服务器必须编译ALTER过程之后理解在SQL文本中改变了什么。< / p>

对于所有对象，ALTER总是更好，因为它保留了所有安全性，所有扩展属性，所有依赖性和所有约束。

Answer 3

改变通常会更好。如果删除并创建，则可能会丢失与该对象关联的权限。

Answer 4

从SQL Server 2016 SP1开始，您现在可以选择对存储过程，函数，触发器和视图使用CREATE OR ALTER语法。请参阅SQL Server数据库引擎博客上的CREATE OR ALTER – another great language enhancement in SQL Server 2016 SP1。例如：

CREATE OR ALTER PROCEDURE dbo.MyProc
AS
BEGIN
    SELECT * FROM dbo.MyTable
END;

Answer 5

如果你有一个从网站上频繁调用的函数/存储过程，它可能会导致问题。

存储过程将被删除几毫秒/秒，在此期间，所有查询都将失败。

如果您进行了更改，则不会出现此问题。

新创建的存储过程的模板通常是以下形式：

IF EXISTS (SELECT * FROM sysobjects WHERE type = 'P' AND name = '<name>')
    BEGIN
        DROP PROCEDURE <name>
    END
GO

CREATE PROCEDURE <name>
......

然而，相反的是更好的，imo：

如果storedproc / function / etc不存在，请使用虚拟select语句创建它。然后，alter将始终有效 - 它永远不会丢弃。

我们有一个存储过程，所以我们的存储过程/函数通常是这样的：

EXEC Utils.pAssureExistance 'Schema.pStoredProc'
GO

ALTER PROCECURE Schema.pStoredProc
...

我们对函数使用相同的存储过程：

EXEC Utils.pAssureExistance 'Schema.fFunction'
GO

ALTER FUNCTION Schema.fFunction
...

在Utils.pAssureExistance中我们做一个IF并查看“。”之后的第一个字符：如果它是“f”，我们创建一个虚拟函数，如果它是“p”，我们创建一个虚拟存储过程。 / p>

但要注意，如果你创建一个虚拟标量函数，并且你的ALTER是一个表值函数，那么ALTER FUNCTION会失败，说它不兼容。

同样，Utils.pAssureExistance可以很方便，还有一个额外的可选参数

EXEC Utils.pAssureExistance 'Schema.fFunction', 'TableValuedFunction'

将创建一个虚拟表值函数，

另外，我可能错了，但我认为如果你执行了drop过程并且查询当前正在使用存储过程，那么它将会失败。

但是，alter procedure将等待所有查询停止使用存储过程，然后更改它。如果查询“锁定”存储过程太长时间（比如几秒钟），则ALTER将停止等待锁定，并且无论如何都会改变存储过程：使用存储过程的查询可能会在此时失败。 / p>

Answer 6

我不知道是否有可能做出这样的一揽子评论并说“ALTER更好”。我认为这一切都取决于具体情况。如果您需要这种精细的权限，直到程序级别，您可能应该在单独的过程中处理此问题。不得不放弃和重新创建有好处。它清除现有的安全性并将其重置为可预测的。

我总是喜欢使用drop / recreate。我还发现将它们存储在源代码控制中更容易。而不是......如果存在，则确实改变，如果不存在，则创建。

话虽如此......如果你知道你在做什么......我认为这不重要。

Answer 7

您已经提出了一个专门针对不包含任何数据的DB对象的问题，理论上不应该经常更改。

您可能需要编辑这些对象，但不是每5分钟编辑一次。因此，我认为你已经击中了头部 - 权限。

简短回答，不是真正的问题，只要权限不是问题

Answer 8

DROP通常会失去权限和任何扩展属性。

在某些UDF上，ALTER也将丢失扩展属性（当然在SQL Server 2005多语句表值函数上）。

我通常不会DROP和CREATE，除非我也在重新制作这些东西（或者知道我想丢失它们）。

Answer 9

我们曾经在开发工作中使用alter创建新功能或修改功能。当我们完成开发和测试后，我们会做一个下降并创建。这会修改触发器上的日期/时间戳，以便您按日期/时间对它们进行排序。

它还使我们能够看到我们发出的每个可交付成果的日期是什么样的。

Answer 10

使用drop添加如果存在更好，因为如果在将脚本移动到QA或测试或生成时有多个环境，则不知道该脚本是否已存在于该环境中。通过添加一个drop（如果它已经存在）然后添加你将被覆盖，无论它是否存在。然后，您必须重新申请权限，但最好还是听错了安装脚本。

Answer 11

如果执行 DROP ，然后使用 CREATE ，则几乎可以与使用 ALTER VIEW 语句的效果相同。问题是您需要重新建立对谁可以使用和不能使用该视图的权限。 ALTER 保留所有依赖项信息并设置权限。

Answer 12

从可用性的角度来看，drop和create比alter更好。更改将在不包含该对象的数据库中失败，但具有IF EXISTS DROP，然后CREATE将在具有该对象的数据库中或在该对象不存在的数据库中工作。在Oracle和PostgreSQL中，通常使用CREATE OR REPLACE语句创建函数和过程，该语句与SQL SERVER IF EXISTS DROP相同，然后创建CREATE。如果SQL Server选择了这个小而非常方便的语法，那就好了。

我就是这样做的。将所有这些放在给定对象的一个脚本中。

IF EXISTS ( SELECT 1
            FROM information_schema.routines
            WHERE routine_schema = 'dbo'
              AND routine_name   = '<PROCNAME'
              AND routine_type   = 'PROCEDURE' )
BEGIN
    DROP PROCEDURE <PROCNAME>
END
GO


CREATE PROCEDURE <PROCNAME>
AS
BEGIN
END
GO

GRANT EXECUTE ON <PROCNAME> TO <ROLE>
GO

DROP ... CREATE vs ALTER

12 个答案: