如果我们有这个代码：
int foo=100;
int& reference = foo;
int* pointer = &reference;
参考数据和指针数据之间没有实际的二进制差异。 （它们都包含foo）内存中的位置
第2部分
那么指针和引用（discussed here)之间的所有其他差异在哪里出现？编译器是否强制执行它们，或者它们是否在可组合级别上实际上是不同类型的变量？换句话说，请执行以下操作相同的汇编语言？
foo=100;
int& reference=foo;
reference=5;
foo=100;
int* pointer=&foo;
*pointer=5;
答案 0 :(得分：18)
理论上，它们可以以不同的方式实施。
实际上，我见过的每个编译器都编译指针和对同一机器代码的引用。区别完全在语言层面。
但是，就像cdiggins所说，在你验证它对你的编译器和平台是正确的之前，你不应该依赖这个概括。
答案 1 :(得分：10)
C ++代码与编译器生成的机器代码之间的关系绝对没有可靠性。
有人说“根据我的经验......等等”但这比你意识到的更不可靠。在所有可能的编译器/体系结构组合的任何实质性横截面中，没有多少人具有实际经验。 [编辑：我认为Crashworks证明我错了。 ： - ）]
现在将此列表乘以以下short list of machine architectures：
现在乘以操作系统和优化标志，您可能会发现每个人的体验都非常缺乏。
答案 2 :(得分：1)
指针和引用在C ++中有不同的语义，但生成的代码是相同的。
答案 3 :(得分：0)
只是为了放大，虽然引用可能与几乎所有编译器下的引擎相同，但依赖于这种行为是一个严重的错误。当你最不期望它时，它不仅可能会咬你的屁股，而且也错误地使用引用。如果它是你需要的指针，请使用指针。