Question

我正在编写针对3.2及更高版本的Python。看起来使用内置函数callable是最简单有效的方法。我见过针对hasattr(x, "__call__")，collections.Callable(x)的建议，并且只是在尝试通话时使用try/except。

我测试了可调用的项目（类和函数），使用timeit进行100,000次迭代;在两种情况下，使用callable只需要检查属性的大约75％的时间。当项目不可调用（整数和字符串）时，使用与类或函数相同的可调用停留时，检查属性的价格比类或函数贵2.3倍。我没想到会有这种差异，但它也支持简洁明了的callable(x)方法。

但是我对Python比较新，没有专家，所以有没有我不知道应该使用hasattr方法或其他方法的原因？

FWIW，各种时间的结果如下。第一个字符只是t表示timeit，第二个字符表示被测对象的类型（c = class，f = function，i = integer，s = string），其余表示方法（attr-check属性， call - use callable，try - use try / except）。

tcattr 0.03665385400199739
tccall 0.026238360142997408
tctry 0.09736267629614304
tfattr 0.03624538065832894
tfcall 0.026362861895904643
tftry 0.032501874250556284
tiattr 0.08297350149314298
ticall 0.025826044152381655
titry 0.10657657453430147
tsattr 0.0840187013927789
tscall 0.02585409547373274
tstry 0.10742772077628615

Answer 1

hasattr()会返回比callable更多的误报：

>>> class X(object):
...     def __getattr__(self, name):
...         return name
...
>>> i = X()
>>> from collections import Callable
>>> isinstance(i, Callable)
False
>>> callable(i)
False
>>> hasattr(i, '__call__')
True
>>> i()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: 'X' object is not callable

我不确定您正在测试哪个callable，但两者看起来都比hasattr更好并处理更多案例，所以我会用它们代替hasattr()。

Answer 2

callable不仅是最快的，而且Zen提供了四个更重要的理由来使用它而不是其他两个装置：

美丽胜过丑陋明确比隐含更好简单比复杂更好可读性很重要。

Answer 3

好问题！我会说你应该使用callable。除速度问题外还有几点：

它明确，简单，清晰，简洁，整洁。
这是一个内置的Python，所以任何不知道它的功能的人都可以轻松找到。
try... except TypeError有一个问题：TypeError有时会被其他内容引发。例如，如果您成功调用了一个在其正文中引发TypeError的函数，except将错误地捕获该函数并假设该对象不可调用。
一些常见的自定义操作（例如__getattr__）可能会导致hasattr出错。
collections.abc.Callable对于如此简单的事情来说似乎是一个相当沉重的机器。毕竟，callable做同样的工作。

脚注：try块在Python中是very common pattern用于此类事情，因此您可能会在其他人的代码中看到很多块。但是，正如我上面所概述的那样，这是一个不太适合的情况。

使用callable（x）vs。hasattr（x，“ call”）

3 个答案:

使用callable（x）vs。hasattr（x，“__ call__”）

3 个答案:

使用callable（x）vs。hasattr（x，“ call”）