Question

具有

struct Person {
   string name;
};

Person* p = ...

假设没有运算符过载。

哪个更有效（如果有的话）？

(*p).name vs。 p->name

在我脑后的某个地方，我听到一些铃声响起，*取消引用操作员可能会创建一个对象的临时副本;这是真的吗？

这个问题的背景是这样的情况：

Person& Person::someFunction(){
    ...
    return *this;
}

我开始怀疑，如果将结果更改为Person*而最后一行只是return this会有什么不同（性能）？

Answer 1

没有区别。即使标准说这两个是等价的，如果那里有任何编译器都没有为这两个版本生成相同的二进制文件，那就太糟糕了。

Answer 2

当您返回引用时，这与传回指针完全相同，指针语义被排除。
您传回了sizeof(void*)元素，而不是sizeof(yourClass)。

所以当你这样做时：

Person& Person::someFunction(){
    ...
    return *this;
}

您返回一个引用，该引用具有与指针相同的内在大小，因此没有运行时差异。

同样适用于(*i).name，但在这种情况下，您创建了一个l-value，其语义与引用相同（另请参阅here）

Answer 3

是的，阅读和打字要困难得多，所以使用x->y而不是(*x).y要好得多 - 但除了输入效率之外，绝对没有区别。编译器仍然需要读取x的值，然后将偏移量添加到y，无论是使用一种形式还是另一种形式[假设没有涉及的有趣对象/类覆盖{{1}当然，分别为{}和operator->

引用operator*时肯定没有创建额外的对象。指针的值被加载到处理器[1]中的寄存器中。就是这样。

返回引用通常更有效，因为它将指针（伪装）返回给对象，而不是制作对象的副本。对于大于指针大小的对象，这通常是一个胜利。

[1]是的，我们可以为没有寄存器的处理器配备C ++编译器。我知道Rank-Xerox中至少有一个处理器是我在1984年左右看到的，它没有寄存器，它是一个专用的LiSP处理器，它只有一个LiSP对象的堆栈......但它们远非常见在现今世界里。如果某人在没有注册表的处理器上工作，请不要仅仅因为我没有涵盖该选项而拒绝我的回答。我试图让答案变得简单。

Answer 4

任何好的编译器都会产生相同的结果。您可以自己回答这个问题，将两个代码编译成汇编程序并检查生成的代码。

是（* i）。成员效率低于i-＆gt;成员

4 个答案: