Question

    int length = strlen(src);
    char *structSpace = malloc(sizeof(String) + length + 1);
    String *string = (String*) structSpace;    
    int *string = (int*) structSpace;

*我创建了一个名为String

的结构

Answer 1

你没有。 void*将隐式地转换为C中你需要的任何内容。另请参阅C FAQ，了解为什么要明确避免在C中转换malloc的返回。@ Sinan的答案进一步说明了为什么不一致地遵循了这一点。 / p>

Answer 2

因为malloc返回一个指向void的指针，即它只是分配内存块而不考虑将存储在那里的数据。在C ++中，您返回的void *不会隐式地转换为您的类型的指针。在您的示例中，您还没有转换malloc返回的内容。 Malloc返回了一个void *，它被隐式地转换为char *，但是在下一行你...好吧，它再也没有多大意义了。

Answer 3

C FAQ列表是非常宝贵的资源：Why does some code carefully cast the values returned by malloc to the pointer type being allocated?。

Answer 4

这是使“C ++是C的超集”这一陈述的少数问题之一并非完全正确。在C中，void指针可以隐式地转换为任何其他类型的指针。但是，C ++对类型安全性要严格一些，因此您需要将malloc的返回值显式转换为适当的类型。通常，这不是什么大问题，因为C ++代码倾向于使用new而不是malloc，这不需要进行类型转换。

Answer 5

在C中，从malloc转换结果是不必要的，不应该这样做。例如，这样做可以掩盖错误#include <stdlib.h>的错误，因此您没有范围内的malloc原型。反过来，这可能导致其他错误和缺乏可移植性（尽管这方面最严重的违规者现在已经过时了）。

在C ++中，必须转换malloc的结果，将其分配给指向void以外的任何类型的指针。但是，除非您真的需要编写可以编译为C或C ++的代码，否则通常应该避免在C ++中使用malloc并使用new分配内存。

Answer 6

您倾向于从新手（或C ++编码员:-)）看到这种C代码：

int main() {
    int len = 40;
    char *my_string = (char *) malloc(sizeof(char)*len);
    return 0;
}

这是不必要的和邪恶的，你可以通过包括stdlib.h

来避免无用的演员表

#include <stdlib.h>
int main() {
    int len = 40;
    char *my_string = malloc(sizeof(char)*len);
    return 0;
}

Answer 7

使用malloc命令后，您应该强烈考虑进行强制转换，因为它提供了更高的可移植性以及与程序其他部分的更好兼容性。如果不这样做，您可能会遇到可能导致错误的不兼容数据类型的风险。

为什么我们需要转换malloc返回的内容？

7 个答案: