在本书中，我们要求使用以下布局定义谓词left_of，right_of，above和below。
% bike camera
% pencil hourglass butterfly fish
left_of(pencil, hourglass).
left_of(hourglass, butterfly).
left_of(butterfly, fish).
above(bike, pencil).
above(camera, butterfly).
right_of(Obj1, Obj2) :-
left_of(Obj2, Obj1).
below(Obj1, Obj2) :-
above(Obj2, Obj1).
这似乎找到了正确的解决方案。
在本书后面，我们被要求为left_of添加递归规则。我能找到的唯一解决方案是使用不同的函子名称：left_of2。所以我基本上重新实现了祖先的关系。
left_of2(Obj1, Obj2) :-
left_of(Obj1, Obj2).
left_of2(Obj1, Obj2) :-
left_of(Obj1, X),
left_of2(X, Obj2).
在我尝试重用left_of时，我可以得到所有正确的解决方案，但在最后的重做中，会发生堆栈溢出。我猜这是因为我没有定义正确的基本情况。可以使用left_of对事实进行编码和一个递归过程吗？
答案 0 :(得分：5)
正如评论中所提到的，一个不幸的事实是，在Prolog中你必须有单独命名的谓词才能做到这一点。如果你不这样做，你会看到这样的东西：
left_of(X,Z) :- left_of(X,Y), left_of(Y,Z).
两次给你无限递归。 原则 并没有错误，事实和谓词共享相同的名称 - 实际上，基本案例规则看起来像是一个事实是很常见的。只是处理像这样的传递闭包情况导致堆栈溢出，除非这两个步骤中的一个是有限的，并且没有其他方法可以确保在Prolog中而不是单独命名它们。
这远非Prolog中唯一一个你被迫将工作分解为单独的谓词的情况。其他常见情况包括带初始化器或终结器的计算循环。
传统上，人们最终会以不同的方式命名谓词。例如，directly_left_of表示事实，left_of表示谓词。使用模块系统或Logtalk，您可以轻松隐藏“直接”版本，并鼓励您的用户使用传递版本。您还可以通过使用隐藏的名称（例如left_of_）来使意图更明确，而不会使其失去意义。
在其他语言中，函数是一种更不透明，更大的抽象，并且有一些设施可以隐藏相当多的工作。相比之下，Prolog的谓词“更简单”，曾经困扰过我。现在我很高兴它们更简单，因为还有足够的其他内容，我很高兴我也不必弄清楚变量谓词或关键字参数（尽管你可以很容易地用列表模拟它们，如果你需要）。