Question

我找到了一段有UB的代码，并被告知要将其保留在代码中，并注明其为UB。仅使用MSVC2012。

代码本身有一个Foo个对象的原始数组，然后使用char*将该数组转换为reinterpret_cast<char*>，然后调用delete casted_array（就像这样，不删除[] ）就此而言。

像这样：

Foo* foos = new Foo[500];

char* CastedFoos = reinterpret_cast<char*>(foos);

delete CastedFoos;

根据标准5.3.5 / 3，这显然是未定义的行为。

显然，这段代码的功能是避免将析构函数作为优化调用。

我想知道，实际上是否存在将代码中的UB视为有效的地方？

另外，就我而言，在代码中留下上述内容并不聪明，我是对的吗？

Answer 1

这完全取决于你的观点。

举一个极端的例子：在C ++ 03中，线程是未定义的行为。只要有多个线程，程序的行为就不再由C ++标准定义。

然而，大多数人会说线程有用。

当然，根据C ++标准，多线程可能是UB，但是个别编译器并没有将视为未定义。它们提供了额外的保证，即多线程将按照您的预期工作。

在抽象地谈论C ++时，UB没有任何用处。怎么可能呢？你不知道会发生什么或者会发生什么。

但是在特定应用程序中，特定编译器编译的特定代码在特定操作系统上运行时，您有时可能知道一块UB是（1）安全的，（2）最终会产生某种有益效果。 / p>

Answer 2

C ++标准定义了“未定义的行为”，如下所示：

此标准没有要求的行为

因此，如果您希望代码可以移植到不同的编译器和平台，那么您的代码不应该依赖于未定义的行为，因为在这些情况下，程序（由编译代码的不同编译器生成的程序）可能会有所不同。

如果您不关心可移植性，那么您应该检查您的编译器是否记录了它在感兴趣的情况下的行为。如果它没有记录它的作用（并且不必记录），请注意编译器可以在不同版本之间没有警告的情况下改变它的作用。还要注意其行为可能是不确定的。因此，例如它可能会在1％的时间内崩溃，您可能在临时测试中没有注意到，但是在它投入生产时会回来并咬你。因此，即使您使用的是一个编译器，依赖于未定义的行为仍然是一个坏主意。

关于您的具体示例，您可以重写它以实现相同的效果（不调用析构函数，但回收内存），不会导致未定义的行为。分配一个std::aligned_storage来保存Foo数组，调用 placement new 来构造aligned_storage上的Foo数组，然后当你想要释放数组时，释放{{1没有调用展示位置删除。

当然这仍然是一个糟糕的设计，可能会导致内存泄漏或其他问题，具体取决于aligned_storage应该做什么，但至少它不是UB。

是否存在未定义行为的有效“用例”？

2 个答案: