Question

这个C语法的用处是什么 - 使用'K＆amp; R'样式函数声明？

int func (p, p2)
    void *p;
    int  p2;
{
    return 0;
}

我能够在Visual Studios 2010beta中写这个

//yes the params are flipped
void f()
{
    void *v=0;
    func(5,v);
}

我不明白。这种语法有什么意义？我可以写：

int func (p, p2)
    int  p2;
{
    return 0;
}
//and write
int func (p, p2)
{
    return 0;
}

它似乎唯一指定的是它使用了多少参数和返回类型。我想没有类型的参数有点酷，但为什么允许它和函数声明符之后的int paranName？这很奇怪。

这还是标准C吗？

Answer 1

你问的问题实际上是两个问题，而不是一个问题。到目前为止，大多数回复试图用一般的毯子覆盖整个事物“这是K＆amp; R风格”的答案，而事实上它只有一小部分与所谓的K＆amp; R风格有关（除非你看到整个C语言以某种方式作为“K＆amp; R-style”：）

第一部分是函数 definition

中使用的奇怪语法

int func(p, p2)
void *p;
int  p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
  return 0;
}

这个实际上是K＆amp; R风格的功能定义。其他答案已经很好地涵盖了这一点。实际上并没有太多的东西。语法已弃用，但即使在C99中仍然完全支持（C99中的“无隐式整数”规则除外，这意味着在C99中您不能省略p2的声明。）

第二部分与K＆amp; R风格没什么关系。我指的是可以用“交换”参数调用该函数，即在这样的调用中不进行参数类型检查。这与K＆amp; R风格的定义本身几乎没什么关系，但它与你没有原型的功能有关。当你声明一个像这样的函数时，你会看到在C中

int foo();

它实际上声明了一个函数foo，该函数带有未知类型的未指定数量的参数。您可以将其称为

foo(2, 3);

和

j = foo(p, -3, "hello world");

如此（你明白了）;

只有具有适当参数的调用才会“起作用”（意味着其他人产生未定义的行为），但完全取决于您确保其正确性。即使编译器以某种方式神奇地知道正确的参数类型及其总数，编译器也不需要诊断错误的编译器。

实际上，此行为是C语言的功能。一个危险的，但仍然是一个功能。它允许你做这样的事情

void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);

int main()
{
  void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
  fn[0](5);
  fn[1]("abc", 1.0);
  fn[2]();
}

即。在不使用任何类型转换的“多态”数组中混合不同的函数类型（虽然这里不能使用可变参数函数类型）。同样，这种技术的固有危险是非常明显的（我不记得曾经使用它，但我可以想象它在哪里有用），但毕竟这是C.

最后，将答案的第二部分链接到第一部分的位。当您制作K＆amp; R风格的函数定义时，它不会为函数引入原型。就功能类型而言，您的func定义将func声明为

int func();

即。既未声明类型也未声明参数总数。在您的原始帖子中，您说“......它似乎指明了它使用了多少个参数......”。从形式上讲，它没有！在您的双参数K＆amp; R风格func定义后，您仍然可以将func称为

func(1, 2, 3, 4, "Hi!");

并且不会有任何约束违规。（通常，质量编译器会给你一个警告）。

此外，有时被忽视的事实是

int f()
{
  return 0;
}

也是K＆amp; R风格的函数定义，不引入原型。要使其“现代化”，您必须在参数列表

中加上明确的void

int f(void)
{
  return 0;
}

最后，与流行的看法相反，C99完全支持K＆amp; R风格的函数定义和非原型函数声明。如果我没记错的话，前者自C89 / 90以来就被弃用了。 C99要求在第一次使用之前声明函数，但声明不需要是原型。混乱显然源于流行的术语混淆：许多人将任何函数声明称为“原型”，而实际上“函数声明”与“原型”不同。

Answer 2

这是非常古老的K＆amp; R C语法（早于ANSI / ISO C）。现在，你不应再使用它了（因为你已经注意到它的主要缺点：编译器不会为你检查参数的类型）。在您的示例中，参数类型实际默认为int。

当时使用了这种语法，有时会找到像

这样的函数

foo(p, q) 
{
    return q + p;
}

实际上是一个有效的定义，因为foo，p和q的类型默认为int。

Answer 3

这只是一种旧语法，它可以提供您可能更熟悉的“ANSI C”语法。它通常被称为“K&R C”。

编译器支持它完整，当然也能够处理旧的代码库。

Answer 4

这是C没有功能原型的遗物。当时的方式，（我认为）函数被假定为返回int，并且其所有参数都被假定为int。没有检查功能参数。

在当前的C语言中使用函数原型会好得多。
~~你必须在C99中使用它们（C89仍然接受旧的语法）。~~

C99需要声明函数（可能没有原型）。如果你是从头开始编写一个新函数，你需要提供一个声明......使它成为一个原型：你什么都不会丢失并从编译器中获得额外的检查。

Answer 5

这是1989年C标准化之前的原始K＆amp; R语法.C89引入了函数原型，借用了C ++，并弃用了K＆amp; R语法。在新代码中没有理由使用它（并且有很多理由）。

Answer 6

这是一种旧式的函数声明。请看这个链接。

https://stackoverflow.com/questions/22500/what-are-the-major-differences-between-ansi-c-and-kr-c link text

函数声明与原型的替代（K＆amp; R）C语法

6 个答案: