Question

我希望能够使用ComputerCraft为MoonScript创建一个程序，但是由于CC的沙盒方式可以防止Minecraft服务器上的安全问题，我不能直接需要moonscript并从那里运行moonscript代码。我必须将我的moonscript代码转换为lua。

然而，这是有问题的，因为moonscript的类实现非常大，并且不是非常文件化保守的。当我输入“class Bacon”时，它会输出lua：

local Bacon
do
  local _parent_0 = nil
  local _base_0 = { }
  _base_0.__index = _base_0
  if _parent_0 then
    setmetatable(_base_0, _parent_0.__base)
  end
  local _class_0 = setmetatable({
    __init = function(self, ...)
      if _parent_0 then
        return _parent_0.__init(self, ...)
      end
    end,
    __base = _base_0,
    __name = "Bacon",
    __parent = _parent_0
  }, {
    __index = function(cls, name)
      local val = rawget(_base_0, name)
      if val == nil and _parent_0 then
        return _parent_0[name]
      else
        return val
      end
    end,
    __call = function(cls, ...)
      local _self_0 = setmetatable({}, _base_0)
      cls.__init(_self_0, ...)
      return _self_0
    end
  })
  _base_0.__class = _class_0
  if _parent_0 and _parent_0.__inherited then
    _parent_0.__inherited(_parent_0, _class_0)
  end
  Bacon = _class_0
  return _class_0
end

这适用于每个类的实现，这有点荒谬。有什么方法可以在我的moonscript代码中缩短这个吗？

Answer 1

在最新版本中，生成的代码量已经被清理了很多，0.2.4：http://leafo.net/posts/moonscript_v024.html#code_generation_changes

现在一个类看起来像这样

local Hello
do
  local _base_0 = { }
  _base_0.__index = _base_0
  local _class_0 = setmetatable({
    __init = function() end,
    __base = _base_0,
    __name = "Hello"
  }, {
    __index = _base_0,
    __call = function(cls, ...)
      local _self_0 = setmetatable({}, _base_0)
      cls.__init(_self_0, ...)
      return _self_0
    end
  })
  _base_0.__class = _class_0
  Hello = _class_0
end

Answer 2

只是查看代码，我可以删除因_parent_0为零而导致的一些死路径

local Bacon
do
  local _base_0 = { }
  _base_0.__index = _base_0
  local _class_0 = setmetatable({
    __init = function(self, ...)
    end,
    __base = _base_0,
    __name = "Bacon",
  }, {
    __index = function(cls, name)
       return rawget(_base_0, name)
    end,
    __call = function(cls, ...)
      local _self_0 = setmetatable({}, _base_0)
      cls.__init(_self_0, ...)
      return _self_0
    end
  })
  _base_0.__class = _class_0
  Bacon = _class_0
  return _class_0
end

您可以找到一个静态分析器为您执行此操作。

否则，如果它是纯粹的代码大小（以字节为单位），那么请使用压缩器（例如Squish）

Answer 3

您无法在moonscript代码中缩短此内容。但是您可以手动对输出进行后处理，而不是简单地重构公共部分。值得做吗？考虑一下：

如果你想使用moonscript中提供的“class”概念，那么你必须编写所有这些步骤（否则你得到一个具有不同“class”行为的“class”）。
不同之处在于，在moonscript中，N个类会导致你发布的代码的N个副本，每个只有两行不同，而如果你手动实现moonscript的类概念，你可能会使用一个函数来定义类，因为在一些Lua OO库中完成：Bacon = newClass（“Bacon”）将调用上面的代码，并适当地替换“__name =”和“Bacon =”行。
因此，通过复制moonscript代码而不是手动编写代码，每个类需要20行代码（最新的moonscript）。但除非你的课程是微不足道的，否则它们可能会包含比20行更多的代码，可能是200行。
因此，虽然您确实每个类重复18行，但这可能不到您必须编写的代码的10％。
但这是一个假设。如果假设是错误的，那么问题是，为什么你需要在第一个地方上课？只需使用基于带有'：'糖的表的基本Lua对象。

如果您真的想使用moonscript输出，我认为您唯一的选择是手动重构它。您发布的代码可以放在一个函数中，只需要将两行更改为类名的参数化。

请注意，将moonscript生成的Lua代码重复留在Lua文件中有几个优点，至少对于经常使用的操作（类定义可能不是其中之一，但moonscript不仅仅是这样）：

它削减了函数调用;这可能会提高速度，因为无需将变量推送到堆栈，调用函数，将返回值放入堆栈，读取堆栈，将堆栈值弹出堆栈）。速度增加是否明显将取决于代码被调用的频率。
它更易于维护：如果操作正确，当moonscript更容易更新时，您可以更新代码。

moonscript类的Lua输出是MASSIVE

3 个答案: