最近我一直在阅读有关OAuth（开放授权）协议的许多内容。我已经明白了以下几点： OAuth 1.0A： 它使用数字签名（减轻网络钓鱼）并建议使用TLS / SSL（减轻中间人攻击），几乎所有使用OAuth 1.0A的服务提供商都使用TLS / SSL。由于实施了数字签名和TLS / SSL，OAuth 1.0A更加安全，可以避免数字签名正确的困难时期。然而，许多人实施了OAuth 1.0A - 悖论。 OAuth 2.0： 这是相对较新的，但完全不兼容早期的（即OAuth 1.0（A）），由于100％正确使用SSL / TLS和承载令牌所面临的困难时期不使用数字签名（即令牌的持有者可以做任何事情）。关于OAuth 2.0的最佳之处在于它区分了OAuth 1.0中所有合并在一起的不同授权流程。非互操作性是OAuth 2.0的另一个问题（我猜它会导致更多分裂......我猜）。
从很多方面来说，我发现OAuth 1.0A比OAuth 2.0更好，这是我迄今为止所学到的。现在任何人都可以对此有所了解，为什么在OAuth 1.0A更好的时候鼓励OAuth 2.0（在更安全的意义上更好）。
感谢。
答案 0 :(得分：2)
你最后的陈述有一个有趣的事情。 “在更安全的意义上更好”
这正是OAuth问题。他们使它变得如此复杂和安全，以至于许多人/应用程序无法使用它。 OAuth 2.0并不安全，但它易于处理。