Question

我一直在尝试采用Cake Pattern，但我很难适应这种编程风格，特别是在涉及单元测试时。

让我们假设我有以下业务对象：

trait Vet {
  def vaccinate(pet: Pet)
}

trait PetStore { this: Vet =>
  def sell(pet: Pet) {
    vaccinate(pet)
    // do some other stuff
  }
}

现在，我想在模拟Vet的功能时测试PetStore。如果我正在使用合成，我正在创建一个模拟[Vet]并将其传递给PetStore构造函数，然后像在Java世界中那样编写模拟。但是，我找不到人们如何用蛋糕模式做到这一点。

一种可能的解决方案是根据预期的使用情况对每个测试用例实施vaccinate（），但这不允许我验证模拟被正确调用，不允许我使用匹配器等

那么 - 人们如何使用Cake Pattern和模拟对象？

Answer 1

我在阅读这篇博文后开始使用蛋糕模式：https://github.com/precog/staticsite/blob/master/contents/blog/Existential-Types-FTW/index.md这种方法与大多数Cake Pattern帖子的不同之处在于使用了存在类型而不是自我类型。

我已经使用这个模式几个月了，它似乎运行良好，因为我可以在我想要的时候指定一个模拟。它确实具有更多的依赖注入感觉，但它具有使您的代码具有特征的所有好处。

我使用存在类型的问题的混蛋版本将是这样的：

case class Pet(val name: String)
trait ConfigComponent {
  type Config
  def config: Config
}

trait Vet {
  def vaccinate(pet: Pet) = {println ("Vaccinate:" + pet)}
}

trait PetStoreConfig {
  val vet: Vet
}
trait PetStore extends ConfigComponent {

    type Config <: PetStoreConfig

    def sell(pet: Pet) {
      config.vet.vaccinate(pet)
      // do some other stuff
    }
}

您可以将它们整合到您的应用中

class MyApp extends PetStore with PetStoreConfig {

  type Config = MyApp
  def config = this  

  val vet = new Vet{}
  sell(new Pet("Fido"))

}

scala> new MyApp
Vaccinate:Pet(Fido)
res0: MyApp = MyApp@668dd96c

您可以通过创建VetLike的实例来单独测试组件，还可以使用PetStore测试创建VetLike模拟器。

//Test VetLike Behavior
scala> val vet = new Vet{}
scala> vet.vaccinate(new Pet("Fido"))
Vaccinate:Pet(Fido)


//Test Petstore Behavior

class VetMock extends Vet {
   override def vaccinate(pet: Pet) = println("MOCKED")
}

class PetStoreTest extends PetStore with PetStoreConfig {
   type Config = PetStoreTest
   def config = this

   val vet = new VetMock
   val fido = new Pet("Fido")
   sell(fido)
}

scala> new PetStoreTest
MOCKED

Answer 2

这是一个很好的问题。我们得出的结论是，它无法完成，至少与我们习惯的方式不同。可以使用存根而不是模拟，并以蛋糕方式混合存根。但这比使用模拟更多的工作。

我们有两个Scala团队和一个团队采用了蛋糕模式，使用存根而不是模拟，而另一个团队坚持使用类和依赖注入。现在我已经尝试了两种，我更喜欢DI与模拟，因为它更容易测试。并且可以说也更容易阅读。

Answer 3

我找到了一种方法，将Scalamock与Scalatest一起用于单元测试和蛋糕模式＆＃39;模块。

起初，我遇到了很多问题（包括this），但我相信我在下面提出的解决方案是可以接受的。如果您有任何疑虑，请告诉我。

这就是我设计你的例子的方式：

trait VetModule {
  def vet: Vet
  trait Vet {
    def vaccinate(pet: Pet)
  }
}

trait PetStoreModule {
  self: VetModule =>
  def sell(pet: Pet)
}

trait PetStoreModuleImpl extends PetStoreModule {
  self: VetModule =>
  def sell(pet: Pet) {
    vet.vaccinate(pet)
    // do some other stuff
  }
}

然后将测试定义如下：

class TestPetstore extends FlatSpec with ShouldMatchers with MockFactory {

  trait PetstoreBehavior extends PetStoreModule with VetModule {

    object MockWrapper {
      var vet: Vet = null
    }

    def fixture = {
      val v = mock[Vet]
      MockWrapper.vet = v
      v
    }

    def t1 {
      val vet = fixture
      val p = Pet("Fido")
      (vet.vaccinate _).expects(p)
      sell(p)
    }

    def vet: Vet = MockWrapper.vet
  }

  val somePetStoreImpl = new PetstoreBehavior with PetStoreModuleImpl
  "The PetStore" should "vaccinate an animal before selling" in somePetStoreImpl.t1
}

使用此设置，您将面临“不利条件”。你必须在你写的每个测试中调用val vet = fixture。另一方面，人们可以轻松地创建另一个“实施”。测试，例如，

val someOtherPetStoreImpl = new PetstoreBehavior with PetStoreModuleOtherImpl

Answer 4

虽然这是一个老问题，但我正在为未来的读者添加我的答案。我相信这个SO帖子 - How to use mocks with the Cake Pattern - 请求和回答相同的事情。

我成功地遵循了弗拉基米尔·马特维耶夫给出的答案（这是撰写本文时的最佳答案）

斯卡拉：嘲弄和蛋糕模式

4 个答案: