Question

我在Linux Centos 4计算机和运行Interix与Gentoo的Windows XP计算机之间通过TCP套接字发送数据包。当Interix收到数据包时，大约10％的字符始终以与数据包开头完全相同的偏移量进行加扰。在发送Linux端，数据包具有正确的内容：

但是在Interix上，数据包内容略有加扰（但大多数是正确的）：

我已经指出了与上面^个字符的差异。 y周围可能会有更多字符，因为重复的/会隐藏在该部分中移动的其他字符。

此代码在多个平台对之间正常工作：

Linux和Linux
Linux和BSD
Linux和Cygwin

这可能是Interix和Gentoo代码中的错误吗？我正在运行Windows XP，Interix v3.5。我注意到所有正确的字符都存在，但是它们的顺序一直是乱码，部分被颠倒，其他部分被剪切并重新插入不同的地方。正在接收端读取数据包，并在TCP套接字文件描述符上使用::read()。这里有很多代码可供使用，所以我不确定哪些部分最容易包含，但如果有特定请求，将尝试添加更多代码。

const int fd; // Passed in by caller.
char *buf;    // Passed in by caller.

size_t want = count; // This value is 625 for the packet in question.
// As ::read() is called, got is adjusted, until the whole packet is read.
size_t got = 0;

while (got < want) {
  // We call ::select() to ensure bytes are available before calling ::read().
  ssize_t result = ::read(fd, buf, want - got);

  if (result < 0) {
    // Handle error (not getting called, so omitted).
  } else {
    if (result != 0) {
      // We are coming in here in one try and got is set to 625, the amount we want...
      // Not an error, increment the byte counter 'got' & the read pointer,
      // buf.
      got += result;
      buf += result;
    } else { // EOF because zero result from read.
      eof = true; // Connection reset by peer.
      break;
    }
  }
}

我可以执行哪些实验来帮助确定错误的来源？

Answer 1

我会说你有'buf'的并发错误，或者可能是重复的free()或free()之后的重复使用。

Answer 2

神秘解决了！问题是off_t在Windows XP机器上是32位宽，在Centos机器上是64位宽。当数据包被发送时，其包含一些off_t对象的内存布局从主机放入网络字节顺序（小端到大端），然后在Windows机器上获取数据包时，它从网络返回到主办。因为内存布局不同，我得到了上面的扰乱。

我通过在64位宽的任何地方使用我自己的soff_t解决了这个问题。

然而，我遇到另一个问题，编译器没有在两台机器上以相同的方式打包结构，在Windows上插入4个字节以使长8字节对齐，而在Centos上它没有这样做：

typedef struct Option
{
  char[56]    _otherStuff;
  int         _cpuFreq;   
  int         _bufSize;
  soff_t      _fileSize;    // Original bug fixed by forcing these 8 bytes wide.
  soff_t      _seekTo;      // Original bug fixed by forcing these 8 bytes wide.
  int         _optionBits;
  int         _padding;     // To fix next bug, I added this 4 bytes
  long long   _mtime;
  long long   _mode;
} __attribute__ ((aligned(1), packed)) Option;

我曾使用__attribute__ ((aligned(1), packed))强制打包以保持一致和密集，但在Windows XP上，这不是或不能兑现。我通过添加_padding解决了这个问题，迫使下一个8字节成员在Centos上对齐8字节，因此与Windows XP一致。

什么可能导致我的数据包的字节顺序变得部分扰乱？

2 个答案: