Question

Exact rules for variance validity有点模糊，不具体。我将列出关于什么使类型有效 - 协变的规则，并将一些查询和个人注释附加到每个规则。

如果类型为有效，则为

。

1）指针类型或非泛型类型。

指针和非泛型类型在C＃中不是变体，除了数组和非泛型委托。通用类，结构和枚举是不变的。我在这儿吗？

2）数组类型T []，其中T是共同有效的。

所以这意味着如果数组T的元素类型T[]是协变的（引用或数组元素类型），那么数组是协变的，并且如果元素类型是不变的（值类型）），然后Array类型是不变的。数组在C＃中不能逆变。我在这儿吗？

3）泛型类型参数类型，如果它未被声明为逆变。

我们通常说泛型类型在参数类型上是变体，但是参数类型在它自己的变量上。这是另一种简短形式吗？例如，泛型类型T<out D>在D上是协变的（因此协同有效），因此我们可以说类型参数D是协变有效的。我对吗？

4）构造的类，结构，枚举，接口或委托类型X可能是协同有效的。为了确定它是否，我们以不同方式检查每个类型参数，具体取决于相应的类型参数是声明为covariant（out），contravariant（in）还是invariant（both）。（当然，类和结构的泛型类型参数永远不会被声明为'out'或'in';它们将始终是不变的。）如果第i个类型参数被声明为covariant，那么Ti必须是covariantly有效的。如果它被宣布为逆变，那么Ti必须是有效的。如果它被声明为不变量，则Ti必须是不变的有效。

最后一条规则，从上到下，完全不明确。

我们是否在讨论泛型类型的所有in / out / invariant类型参数的方差？根据定义，泛型类型一次可以是一种类型参数的协变/逆变/不变量。为了协变或不变，在这种情况下，立即对它的所有类型参数都没有任何意义。这意味着什么？

前进。为了确定泛型类型是否具有协变有效性，我们检查其类型参数（不是类型参数）。因此，如果相应的类型参数是covariant / contravariant / invariant，那么type参数分别是covariantly / contravariantly / invariantly有效...

我需要更深入地解释这条规则。

编辑：谢谢Eric。非常感谢！

我完全理解有效/无差异/不变的有效意义。如果类型绝对不是逆变的，那么类型是有效的，这意味着它可以是不变的。完全没问题！

对于第4条规则，您将遵循如何确定构造的泛型类型是否有效协变的过程，如规则中所定义。但是，如何确定声明为covariant（out）的类型参数是否具有协变有效性？

例如，在通用界面I {...} 的封闭构造界面I {} 中，不应该是事实类型参数object在通用接口声明中被声明为协变类型参数（out U）意味着类型参数对象是协变的？我认为应该。 Cuz这就是协变的定义。

另外，第二条规则：

2）数组类型T []，其中T是共同有效的。

数组元素类型T有效共变是什么意思？你的意思是元素类型是值类型（在这种情况下是不变的）或引用类型（在这种情况下是协变）？

如果T是引用类型，那么投影T[]→T只是变体。

Answer 1

你是对的，最后一条规则是最难理解的，但我向你保证它并不含糊。

一两个例子会有所帮助。考虑这种类型声明：

interface I<in T, out U, V> { ... }

此类型是否具有协同有效性？

I<string, object, int> { }

让我们来看看我们的定义。

为了确定它是否，我们以不同方式检查每个类型参数，具体取决于相应的类型参数是声明为covariant（out），contravariant（in）还是invariant（both）。

好的，所以类型参数是string，object和int。相应的参数分别为in T，out U和V。

如果第i个类型参数被声明为协变（out），那么Ti必须是协变有效的。

第二个类型参数是out U，因此object必须是协同有效的。它是。

如果它被声明为逆变（in），那么Ti必须是有效的。

第一个被宣布为in T，因此string必须是违反有效的。它是。

如果它被声明为不变量，那么Ti必须是不变的。

第三个V是不变的，因此int必须是不变的;它必须是有效的，不一致的和共生的。它是。

我们通过了所有三项检查;类型I<string, object, int>是共同有效的。

好的，那个很容易。

现在让我们看看更难的一个。

interface IEnumerable<out W> { ... }
interface I<in T, out U, V> 
{
    IEnumerable<T> M();
}

IEnumerable<T>内的

I是一种类型。 IEnumerable<T>内使用的I是否有效共生？

让我们来看看我们的定义。我们有类型参数T对应于类型参数out W。请注意，T是I的类型参数和IEnumerable的类型参数。

如果第i个类型参数（W）被声明为协变（out），那么Ti（T）必须是协变有效的。

好的，因此IEnumerable<T> I中T的共同有效，T必须是协同有效的。是吗？没有。 in T被声明为in。声明为IEnumerable<T>的类型参数永远不会协同有效。因此，I中使用的{{1}}类型无法协同有效，因为违反了“必须”条件。

同样，就像我在回答你之前的问题时说的那样，如果“有效的共生”和“有效的逆转”会给你带来悲伤，那就给他们不同的名字吧。它们是明确定义的正式属性;如果它让你更容易理解，你可以给他们任何你想要的东西。

Answer 2

不，你的注释搞砸了。

该文章真的难以理解，部分原因是“有效的共生”与协方差无关。埃里克确实指出了这一点，但它意味着每一句话都必须“重新思考”自然意义，然后根据这些奇怪的定义来思考“有效的共生”，“有效的逆转”和“有效的不变”。

我强烈建议您阅读有关Liskov替换原则的内容，然后考虑可替代性。从LSP的角度来看，协方差，逆变和不变性的定义非常简单。

然后，您可能会注意到编译时的C＃规则与LSP不完全匹配（遗憾的是 - 这主要是在Java中犯了一个错误并复制到C＃中以帮助求助Java程序员）。另一方面，在运行时必须遵循LSP规则，所以如果你从这些规则开始，你将编写正确编译和运行的代码，我认为这是一个比值得做的努力。学习C＃语言规则（除非您正在编写C＃编译器）。

Answer 3

如何确定声明为covariant（out）的类型参数是否具有协变有效性？

阅读规则3。

在通用接口I{string, object int>的封闭构造接口I<in T, out U, V> 中，不应该将类型参数object声明为协变的事实泛型接口声明中的类型参数out U是否表示类型参数object是协变的？

首先，你正在使用“covariant”，你的意思是“共同有效”。请记住，这些是不同的事情。

其次，让我们再次讨论它。 object是否有共同的效力？是的，按照规则1. I<string, object, int>是否有共同的效力？是的，根据规则3，其中规定：

与T对应的类型参数必须是违反有效的。
与U对应的类型参数必须是协变有效的。
与V对应的类型参数必须是两者。

由于满足所有三个条件，I<string, object, int>具有协变有效性。

在“数组类型T []中，其中T是共同有效的”数组元素类型T有效共变意味着什么？

我不明白这个问题。我们定义“共同有效”的含义。规则2是“共同有效”定义的一部分。

例如，object[]是否有协同有效性？是的，因为object具有共同有效性。如果我们有：

interface IFoo<out T> { T[] M(); }

T[]是否有共同的效力？是的，因为T是共同有效的。

如果我们有

interface IBar<in T> { T[] M(); }

T[]是否有共同的效力？对于要协变有效的数组类型，其元素类型必须是协变有效的，但T不是。

C＃中的差异规则

3 个答案: