我是否正确地认为现代消费者显卡（比如传统的nVidia和ATi型号）使用完全相同的GPU结构和操作进行实际图形渲染（通过DirectX，OpenGL等）和裸计算（通过OpenCL，CUDA）等）？这实际上是软件（固件+驱动程序）部分，它可以支持所有DirectX / OpenGL功能而无需以纯硬件方式执行任何特定于图形的操作吗？所有这些都使它成为图形加速卡（而不是纯粹的通用计算加速单元）的软件逻辑抽象层 - 仅仅是在硬件上运行的应用程序吗？
我真正感兴趣的是，如果有可能（无论需要多少工作和专业知识）来编写一个完整的软件（用户空间）3D渲染（比如一个3D游戏）引擎使用CUDA / OpenCL可以有效地（或接近它）实现所有DirectX / OpenGL功能，就像卡本身（带有固件和驱动程序）一样，当这个引擎工作时，任何卡硬件部件都将被闲置
导致我这个问题的原因包括我从经验中得知的以下事实：
硬件图形加速驱动程序会产生许多明显的错误。
软件渲染（我曾经选择玩3D游戏）几乎总是更稳定（不太容易出现挂起和视觉伪影）。
通用CUDA / OpenCL操作似乎相对稳定且具有确定性，比“硬件”更加可靠。图形加速。
因此，实现3D渲染＆＃34;软件＆＃34;似乎是一个奇怪的想法。方式，但尽可能使用GPU而不是CPU进行计算。例如，这似乎可以解决Linux驱动程序混乱问题。
答案 0 :(得分：2)
不，你不能使用OpenCL / Cuda实现全速OpenGL / Direct3D。
3D渲染过程的一些关键部分，例如曲面细分和光栅化，都是硬连线的，以及整个可编程图形管道的东西。来自AMD's GCN whitepaper的第12页：
3D管道由几种类型的可编程着色器组成 （例如顶点，外壳，域，几何和像素着色器）和各种各样的 固定功能硬件操纵三角形和像素。
在AMD的GCN架构中，他们称之为导出单元（第8页），"the Compute Unit's window to the fixed function graphics hardware"，您无法使用上一个OpenCL标准访问它。
您很可能会在NVidia GPU中找到类似的东西。
要更加务实地回答你的上一次审讯：你需要一个驱动程序来执行GPGPU，这意味着无论如何你都无法解决“Linux驱动程序混乱”。
答案 1 :(得分：1)
图形卡的物理设计与通用计算单元不同。
通用计算加速单元将具有更少，更快的核心。例如，英特尔有一个80 x86核心，而Nvidia的核心有一千或两个核心。
然而，除此之外，它们大致相同。由于延迟问题，相同的延迟问题，相同的吞吐量目标。
为了回答另一个问题，DirectX和OpenGL以软件方式完成，从GPU架构中大量受益。