Question

为什么int a[5] = {1,2,3,4,5,6}在int a[5] = {1,2,3,4,5}; a[5] = 6;没有时会发出警告？

当我最初声明数组大小为5时，这样做是否是一个好习惯？

如果我不知道阵列的大小怎么办？我可以将其声明为int a[]吗？

Answer 1

为什么int a [5] = {1,2,3,4,5,6}在int [5] =时发出警告 {1,2,3,4,5}; a [5] = 6;不是吗？

该赋值会给出一个警告，因为您知道初始化语句中变量的大小，并且它显然违反了声明的大小。你没有行a中a[6] = 6的数组大小，所以编译器似乎没问题。当然，警告的级别从编译器变为编译器，对于某些编译器，您可以指定额外的警告。

例如，使用gcc，您可以使用标记-Wextra和-Wall来获取大量警告。接收警告是一件好事，因为编译器可以帮助您找到可能的警告而无需调试代码。当然，只有你修好它们才会好： - ）

在我最初声明数组时执行此操作是一个好习惯大小为5？

将一个整数分配给你没有声明的内存中的位置绝对不是一个好习惯 - 你不能确定这个值的写入位置，它可以覆盖另一个变量，或者更糟糕的是，部分覆盖其他一些变量或堆栈。由于这种东西在编译器和编译器之间是不同的，正如@PascalCuoq指出的那样，它被称为未定义的行为，并且是你想要不惜一切代价避免的东西。当然，因为它是未定义的，所以你的程序在这个声明之后会执行得很好，但这是一个非常糟糕的做法。

但是，初始化具有固定大小的数组没有任何问题，如果它不会改变的话。你应该避免使用幻数并使用常量，例如MAX_NUMBER_OF_PERMUTATIONS或CURRENCIES_SIZE。

我可以这样声明：int a []？

在初始化固定数组时，将其声明为int a[]是一种简写，编译器可以指定元素的数量。例如：

int a[] = {1,2,3}; //this is good
int b[3] = {1,2,3}; //same from above

过去通常声明int a[];但是它不适用于每个编译器，因此应该避免。（感谢@PascalCuoq指出这一点）

如果我不知道阵列的大小怎么办？

如果您不知道数组的大小，则应将其声明为指针，例如int * a，并使用malloc，realloc，{{1}自行管理内存和类似的系统调用。请做好工作并了解calloc - 世界将在以后感谢你。如果您正在寻找动态内存分配，您应该阅读指针而不是数组。

Answer 2

为什么int a [5] = {1,2,3,4,5,6}在int [5] =时发出警告 {1,2,3,4,5}; a [6] = 6;不是吗？

警告只是编译器试图帮助您。每次做错事时，编译器都不必发出警告。编写错误程序的方法太多了，编译器无法对所有程序发出警告。

当我最初声明数组大小为5时，这样做是否是一个好习惯？

没有。当a是大小为5的数组时，访问a[6]或a[5]会调用未定义的行为（翻译：非常糟糕）。关于未定义行为的传统说法是它允许编译器使守护进程飞出nose：

在1992年初讨论该小组时，经常评论 “当编译器遇到[给定的未定义构造]时，它就是合法的让它让你的鼻子飞出你的鼻子“（暗示是编译器可以选择任意奇怪的解释方式代码不违反ANSI C标准）。

因此，简而言之，C程序中始终存在avoid未定义的行为。

如果我不知道阵列的大小怎么办？我可以像这样声明一个[]吗？

不，你不能。在声明数组时，您必须知道数组的大小。 int a[];会声明一个不完整的数组，这不是你想要的（here是一个关于不完整类型的链接，但如果你问的是访问五元素数组的第六个元素，你只需要我还想听听不完整的类型。如果您不知道最终需要的尺寸，请了解malloc()和realloc()。

Answer 3

在第二个示例中，编译器正在执行指针数学运算以确定放置整数的位置。在较旧的C实现中，数组不是第一类，因此没有可用的范围检查。一些较新的可以检测到越界错误。

如果需要动态分配数组，这是正确的模式：

int *a;
// calloc( elements, size)
// create an array of 6 elements, 0..5
a = calloc(6, sizeof(int));
// use like a[5]=6, be sure to free(a) later.

检查calloc和free引用。

Answer 4

问题：为什么

int a[5] = {1,2,3,4,5,6};

在

时发出警告

 int a[5] = {1,2,3,4,5};
 a[5] = 6;

没有？

这实际上是一个非常好的问题，我对它没有很好的答案。

至于C语言标准所说的，初始化是约束违规，这意味着符合标准的编译器必须发出诊断，而可以< / em>拒绝该计划。（gcc使用-pedantic-errors选项，我推荐使用它。）

在第二种情况下，a[5] = 6;具有未定义的行为。该语言不需要诊断，但它肯定允许一个，并且一个足够聪明的编译器可以警告它。当编译器看到a[5]的赋值时，它知道（或者可能知道）a只有5个元素，并且您正在尝试访问第6个元素。 gcc，至少不这样做，至少不是我试过的选项。

为什么标准要求对第一种情况进行诊断而不对第二种情况进行诊断？因为始终可以在编译时检测到第一个错误。编译器有知道a有多大，因为声明正在创建它;它必须为它分配内存。在这样的声明中，大小总是在编译时知道。（有可变长度的数组，但你不能使用那种初始化器。）

在a[5] = 6;中，编译器必须执行更多分析以检测错误，这种分析并非总是可行。你可以很容易地写出：

a[n] = 6;

如果n恰好是5，那将同样糟糕 - 但编译器必须在编译时确定 n的值将在运行时 进行诊断。编译器有时可以执行这种分析，但有些情况下理论上是不可能的。

那么为什么gcc不诊断a[5] = 6;的特定情况呢？这可能只是gcc开发人员选择投入时间和其他资源的问题。

为什么溢出数组初始化会发出警告但溢出的赋值不会？

4 个答案: