以下总结了我对C＃中方差的理解。如果你能告诉我出错的原因，我会很感激，因为我读过关于 Exact rules for variance validity 的文章作者Eric Lippert，我无法理解其中的大部分内容。
方差是指一种类型转换（或者像Eric Lippert所说的那样）到另一种类型的转换可以保持赋值兼容性（协方差），或者反转它（逆变），或者既不保留它也不反转它（不变性） 。
那是;如果我是T中的协变变换，其中T是一组类型，那么对于T中的任何T1和T2类型，如果T1可分配给T2，则I<T1>可分配给I<T2>。如果我是逆变的，结果将被还原。如果我是不变的，则I<T1>既不能分配给I<T2>，也不能分配给相反的I<out T, in U>。
现在，对于一个协变或逆变的类型意味着什么？方差不是类型投影的属性，而不是类型本身的属性。
泛型{{1}}在T上的协变性和U上的逆变是什么意思？
此外，逆变有效性如何逆转变异有效性的方向，协变有效性会逆转变异有效性的方向？
答案 0 :(得分：9)
现在，对于一个协变或逆变的类型意味着什么？变量不是类型投影的属性，而不是类型本身的属性吗？
是的，你是现实。好吧，你几乎现场。方差是类型相对于类型的给定关系的投影的属性。
考虑以下陈述：
从引用类型T映射到类型IEnumerable<T>的投影会保留赋值兼容性关系的方向，因此该投影是协变
从T到IEnumerable<T>的投影在T中是协变的。
IEnumerable<T>在T中是协变的。
IEnumerable<T>是协变的。
我们说第四个;我们的意思是第一个。我们假设“IEnumerable<T>是协变的”，从上下文可以清楚地看出投影是什么（从T到IEnumerable<T>）以及保留的关系是什么（赋值兼容性）。这样说更容易。
在你提到的那篇文章中，我起初比这更蹩脚;我使用“covariant”基本上意味着“可以在协变转换中以某种方式参与”。但是，“协同有效”等的定义是准确的。如果称它为“covariantly valid”使其难以理解，请将其称为其他内容：
如果类型X是指针，或非泛型，或者是具有Frobby元素类型的数组，或者是通用类型，其中每个“in”类型参数是Blobby，每个“out”类型，则称为类型X参数是Frobby，其他所有类型参数都是Frobby和Blobby。如果它是一个指针，非泛型或具有Blobby元素类型的数组，或者每个“in”类型参数都是Frobby，每个“out”类型参数都是Blobby，并且每个其他类型的论点是Frobby和Blobby。
在那里，我们根本没有使用“协变”或“逆变”这两个词，我们对Frobby和Blobby都有一个精确的定义。
通用类型
I<out T, in U>在T上的协变性和U上的逆变是什么意思？
同样，这只是一个简短的表格。第一部分意味着对于任何固定的U，从引用类型T到I<T, U>的投影是保留赋值兼容性方向的投影。如果X的作业与Y兼容且Z为任何类型，则I<X, Z>的作业与I<Y, Z>兼容。
同样对于逆变部分，除了现在T是固定的，投影反转关系的方向。
此外，“逆变有效性逆转变异有效性的方向”是什么意思？
我的意思是，如果您阅读协变有效性的规则并将其与逆变有效性的规则进行比较，您会注意到规则基本相同，只是一堆规则“向后转”。这就是我们称之为* contra * variance。
的原因我的博客上有十几篇关于差异的文章;如果这个主题让你感兴趣，你可能想从头开始阅读它们。