这里更好的意思是更快或更容易阅读/缩短语法，或者也可能意味着命令在data.table中甚至无法实现。
我不是经常使用plyr，而是想知道我是否应该这样做。因为我不经常使用它，我能想出的唯一例子是rbind.fill据我所知，没有data.table类比，而我见过的其他每个例子都是smth在plyr和data.table完成，后者更快，更容易阅读/更紧凑。
答案 0 :(得分：14)
它们是具有不同用途的不同包装。一个不能替代另一个，尽管它们有一小部分功能重叠。
以下是每个包的简要概述，包装本身：
plyr包是一组干净且一致的工具，在R中实现split-apply-combine模式。这是数据分析中极为常见的模式：通过将其分解成小块来解决复杂问题，每件作品然后再将结果重新组合在一起。
和
data.table...以简短灵活的语法提供快速子集，快速分组，快速更新，快速排序的连接和列表列，以加快开发速度。它的灵感来自R中的A [B]语法，其中A是矩阵，B是2列矩阵。
它们重叠的位置是“快速分组”，plyr也可以通过分割data.frames，对片段进行操作，并将它们重新组合成单个data.frame来实现。 data.table还有许多其他功能可以使data.frame上的操作像结构一样快; plyr具有将split-apply-combine范例应用于其他数据结构（如列表和数组（作为输入和输出））的功能。
所以，实际上，它们是两个不同的工具碰巧有一个小的重叠区域，它们解决了相同的问题域，但是每个工具都做得多，如果你想要/需要那些额外的功能，那么那个包应该是使用