Question

SA1125：UseShorthandForNullableTypes具有此描述（取自StyleCop 4.7设置编辑器应用程序）：

强制使用可空类型的简写而不是Nullable<T>除typeof()内的typeof()。

是否有typeof(int?)声明例外的原因？ var x = new Nullable<int>(); var y = new int?(); var z = typeof(Nullable<int>); var v = typeof(int?);编译同样合适 - 这只是StyleCop作者的偏好还是有更深层次的推理？

编辑：由于官方文档没有提及此例外，我测试了以下代码：

{{1}}

结果：只有第一行引发SA1125警告。

修改2 ：The work item for StyleCop asking to fix this behavior

Answer 1

虽然我实际上并不知道原因（因为我不是此规则的开发人员），但我怀疑它是以这种方式设计的，不会针对typeof的特定用法生成警告：

typeof(Nullable<>)

话虽如此，如果这是实际的官方原因，他们可以硬编码此特定用法的例外，而不是为typeof(Nullable<X>)的所有用法编写例外。

请注意，所有这些只是假设。

EDIT 来自source code of Stylecop：

// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand

所以从我的理解，基本上搜索longhand泛型类型，并处理它们允许的Nullable<>的特殊情况，因为没有可用的简写。 AFAIK，Nullable<>只在typeof()的上下文中有意义，所以我猜他们在这种情况下做了例外。

Answer 2

我的观点是，这至多是一个错误，至少是一个错过的行为。代码说明：

// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand
if (genericType.ChildTokens.Count > 0 && Utils.TokenContainNullable(genericType.ChildTokens.First))
{
    if (genericType.Parent == null || !(genericType.Parent is TypeofExpression))
    {

它似乎试图支持Nullable<>内的typeof(Nullable<>)。但是，TypeofExpression上的检查无意中过滤掉了已关闭的泛型。

寻找CheckShorthandForNullableTypes：

http://stylecop.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/249eed5b15ed#Project/Src/AddIns/CSharp/Analyzers/ReadabilityRules.cs

SA1125：为什么强制执行“int？”而不是“Nullable <int>”而不是“typeof（）”？</int>

2 个答案: