Question

在我想要优化此功能的previous question上：

static
lvh_distance levenshtein_distance( const std::string & s1, const std::string & s2 )
{
    const size_t len1 = s1.size(), len2 = s2.size();
    std::vector<unsigned int> col( len2+1 ), prevCol( len2+1 );

    const size_t prevColSize = prevCol.size();
    for( unsigned int i = 0; i < prevColSize; i++ )
        prevCol[i] = i;

    for( unsigned int i = 0, j; i < len1; ++i )
    {
        col[0] = i+1;
        const char s1i = s1[i];
        for( j = 0; j < len2; ++j )
        {
            const auto minPrev = 1 + std::min( col[j], prevCol[1 + j] );
            col[j+1] = std::min( minPrev, prevCol[j] + (  s1i == s2[j] ? 0 : 1   ) );

        }
        col.swap( prevCol );
    }
    return prevCol[len2];
}

用户评论说我可以用s1i == s2[j] ? 0 : 1替换((s1i - s2[j]) & 0x80) >> 7以防止条件跳转。诀窍是错误的，用户删除了他的评论，但我想知道是否真的有办法做到这一点。

Answer 1

假设代码

s1i == s2[j] ? 0 : 1

确实为您提供了分支操作，您真的想要避免，您只需尝试以下操作：

!(s1i == s2[j])

这应该会产生相同的效果，并可能有助于编译器删除分支。或者，您可以反转逻辑并编写

s1i != s2[j]

与这种类型的优化一样，永远不能保证这将实际达到您希望的结果。优化器可以做很多聪明的事情，并且试图预测它们对你的技巧的反应往往很困难。因此，即使在最好的情况下，您所能做的就是尝试不同的解决方案并比较生成的二进制代码。

Answer 2

为什么不使用以下内容：!(s1i == s2[j])或(s1i != s2[j])因为bool到int转换是隐式的

Answer 3

不是一个实际的答案，而是解决一个难题创建一个数组one_or_zero[UCHAR_MAX+1]，用1填充，one_or_zero[0] = 0; 现在你可以做prevCol[j] + one_or_zero[s1i^s2[j]])之类的事情了这将导致s1i==s2[j]上的0，否则将添加到prevCol[j]

比较字符是否平等而没有分支

3 个答案: