假设我有一个x个请求/秒的目标，我想连续生成。我的目标是以大致相同的间隔 开始，而不是仅仅生成x个请求，然后等待1秒钟，并一遍又一遍地重复整个过程。我没有对这些请求做任何假设，有些可能需要比其他请求更长的时间，这就是为什么我的调度程序线程不会执行请求（或等待它们完成），而是将它们移交给足够大的线程池。
现在，如果x在数百或更低的范围内，我可能会使用.net的Timer或Thread.Sleep并使用Stopwatch检查实际经过的时间。
但是，如果我想要成千上万或数万，我可以尝试使用高分辨率计时器来维持我的大致相同的间隔方法。但是（在一般操作系统的大多数编程环境中）这意味着需要一些旋转等待的手动编码等等，而且我不确定采取这种方式是否值得。
扩展初始方法，我可以使用Timer来休眠并在每个Timer事件上执行y个请求，监视实现此操作的每秒实际请求数，并在运行时微调y。效果介于“放入所有x请求并等待自启动后经过1秒”之间，我正在尝试不做，并且“在开始下一个请求之前或多或少地等待1 / x秒”。
后者似乎是一个很好的折衷方案，但有什么比这更容易，同时仍然会随着时间推移均匀地分配请求？这必须由不同的人实施数百次，但我找不到关于这个问题的良好参考。
那么最简单的实现方法是什么？
答案 0 :(得分：1)
一种方法：
首先找到（在Windows上祝你好运）或实施 usleep 或 nanosleep 功能。作为第一步，这可以是（在.net上）一个简单的Thread.SpinWait() / Stopwatch.Elapsed > x组合。如果您想获得更高级别的话，如果时间跨度足够大并且只使用Thread.Sleep()进行微调，请Thread.SpinWait()。
完成后，只需采用速率的倒数，您就可以在每个事件之间保持睡眠的时间间隔。您在一个专用线程上执行的基本循环
然后每个，例如，250ms（或更快的速率），检查实际达到的速率并调整sleepTime间隔，也许用一些平滑来抑制狂野的临时波动，像这样
newRate = max(1, sleepTime / targetRate * actualRate)
sleepTime = 0.3 * sleepTime + 0.7 * newRate
这会调整程序和系统中实际发生的事情，并弥补调用事件回调所花费的时间，以及回调在同一个线程上执行的操作等。如果没有这个，你可能会无法获得高精度。
毋庸置疑，如果您的费率太高而无法使用Sleep但总是必须旋转，一个核心将持续旋转。好消息：我们的机器上有越来越多的核心，所以一个核心越来越重要:)更严重的是，正如你在评论中提到的，如果你的程序实际工作，你的事件生成器将有更少的时间（和需要） ）浪费周期。
查看https://github.com/EugenDueck/EventCannon以获取.net中的概念验证。它大致如上所述实现并作为库完成，因此如果您使用.net，则可以将其嵌入到程序中。