Question

我有一种情况，我需要连接几个字符串以形成一个类的id。基本上我只是循环一个列表来获取对象的ToString值然后连接它们。

foreach (MyObject o in myList)
  result += o.ToString();

该列表预计不会有超过5个元素（虽然它可以但这是一个非常非常简单的情况）并且通常会有1到3个元素，通常只有一个或两个元素。

什么是更好的性能，保持连接或使用StringBuilder？

StringBuilder bld = new StringBuilder()
foreach (MyObject o in myList)
  bld.Append(o.ToString());

我不确定在最常见的情况下，创建StringBuilder是否会花费比标准串联更多的时间。

这是懒惰的，列表中的项目一旦创建就不会改变，因此在调用时，id会被懒惰地构造一次。

作为旁注......我应该使用固定数组而不是List吗？如果我这样做，我会得到任何性能或内存改进吗？（列表仅用作IEnumerable）

问题的一般观点可能是，有多少字符串足以阻止连接并开始构建？

我是否应该费心去测试情景？

if (myList.Count > 4) 
  ConcatWithStringBuilder(myList);

Answer 1

通常的答案是字符串连接对于4到8个字符串更有效。这取决于你阅读的博客。

不要编写测试来决定使用哪种方法。如果你不确定它是否会超过魔法限制，那么只需使用StringBuilder。

运行此代码以查看自己的结果：

const int sLen=30, Loops=5000;
DateTime sTime, eTime;
int i;
string sSource = new String('X', sLen);
string sDest = "";
// 
// Time string concatenation.
// 
sTime = DateTime.Now;
for(i=0;i<Loops;i++) sDest += sSource;
eTime = DateTime.Now;
Console.WriteLine("Concatenation took " + (eTime - sTime).TotalSeconds + " seconds.");
// 
// Time StringBuilder.
// 
sTime = DateTime.Now;
System.Text.StringBuilder sb = new System.Text.StringBuilder((int)(sLen * Loops * 1.1));
for(i=0;i<Loops;i++) sb.Append(sSource);
sDest = sb.ToString();
eTime = DateTime.Now;
Console.WriteLine("String Builder took " + (eTime - sTime).TotalSeconds + " seconds.");
// 
// Make the console window stay open
// so that you can see the results when running from the IDE.
// 
Console.WriteLine();
Console.Write("Press Enter to finish ... ");
Console.Read();

参考。 http://support.microsoft.com/kb/306822

Answer 2

我支持保持简单的想法，直到你有充分的理由让它们变得复杂。

对于像2-5元素这样的东西，使用StringBuilder是没有意义的（除非你连续重复这个连接）。更好的可读语法“+ =”具有更多价值。

Answer 3

问题的一般观点可能是，有多少字符串足以阻止连接并开始构建？

这取决于字符串的长度，如果您可以预测目标长度，那么您应该为StringBuilder构造函数提供长度，如果您将它们连接在一起或在几个步骤。

如果您一次连接它们（例如s = "A" + "b" + "c" + "d"），那么使用StringBuilder可能永远不会有意义。

如果你可以准确地预测长度，那么即使对于3个字符串，StringBuilder也会更快。

如果你有超过5个concats，通常StringBuilder会更快。但即便如此，仅仅连接字符串通常也几乎没有开销（除非它以紧密的循环运行）。

一旦使用StringBuilder达到10个小结，可能会有利。

编辑：只是为了说清楚：在你的情况下，你应该明确没有StringBuilder。

Answer 4

为什么你不能只使用

String.Concat(myList)

而不是重新发明轮子？它具有很高的性能，但却很简单更多信息：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.string.concat.aspx

Answer 5

IMO字符串连接更具可读性。你使用+和+ =而不是strBldInstance.Add（），这可能会使代码更加混乱，

StringBuilder的存在是为了使串联更具性能，更多，但我通常会为了代码可读性而牺牲性能。如果你在这里和那里捕捉一些字符串，你的代码不会受到影响。对于经常捕获许多字符串的代码块，请使用StringBuilder。

Answer 6

在这种情况下，字符串构建器很可能会稍微快一些，但实际上它可能不足以让人烦恼。它实际上取决于两件事，你重新创建字符串的次数（因为字符串是不可变的，并且连接强制从现有的两个字符串创建一个新的字符串），以及字符串元素的大小你正在联合起来。连接五个字符串（每个字符串为2个字节）将非常不同于将5个字符串连接在一起，每个字符串为5000字节，因为字符串越长，系统分配内存和垃圾收集对象的工作就越多使用时间更长。字符串生成器是一个更好的选择，因为它已经被优化以将字符串连接在一起，并且您不必担心性能因素。

考虑到所有这一切，如果您知道字符串最终的最终大小有多大，字符串构建器几乎肯定会更快。当你告诉它为最终字符串分配多少内存时，它不必经历重新分配内存的过程。

Answer 7

如果你可以估计将用于完整字符串的字节数（并使用它来初始化StringBuilder的容量），那么当执行超过大约3次的concats时，StringBuilder可能会胜过String类。

Answer 8

我之所以使用StringBuilder只是因为你希望在整个应用程序中保持一致。实例化Java / .NET对象也不费时，尽管我猜想在StringBuilder设置时会有一些内务处理。肯定比通过串联创建多个String对象更糟糕。

Answer 9

如果可以的话，你可以获得一些乐趣并完全取消for循环并使用聚合？

var concatstring = mylist.Aggregate("", (acc, item) => acc + "." + item);

不确定这个的开销吗？

Answer 10

在解决leetcode问题时发现了这个（性能）主题。 对于具有大于或等于42k个字符的字符串，出于某种原因，stringBuilder速度更快。

我下面的代码在StringBuilder中以指定的大小写（> 42k个字符）来反转字符串。

TRUE

，但同一功能不适用于字符串连接，即 toReturn + = s [i] 。

字符串连接vs String Builder。性能

10 个答案: