隐藏指针与引用

Question

隐藏使用引用的setter的指针成员是一件好事吗？

class Foo
{
    Bar* m_ptr;
public :
    void setBar(Bar& bar){m_ptr = &bar;}
};

或者最好在setter中公开引用对象的真实类型（以及为什么）？

void setBar(Bar* bar){m_ptr = bar;}

事实上，我正在使用不是“引用友好”的stl竞争者，因此我将指针的向量作为类成员但我更喜欢处理引用的方法。这样做是件坏事吗？

编辑：

存储的成员是指针，这个例子更适合我的问题：

class Foo
{
   std::vector<FooObserver *> m_observers; 
public :

你更喜欢这个：

void addObserver(FooObserver* obs);

或者这个：

void addObserver(FooObserver& obs);

在这两种情况下，指针永远不应该为NULL，我认为这是调用者对象的责任。

Answer 1

对我而言，它归结为该类型的语义。如果指针屏蔽了一个从不打算成为NULL的成员，那么绝对在输入和输出位置都使用引用。如果该值可以合法地为NULL，那么使用指针是最好的方法

Answer 2

这取决于你想要达到的目标，两者都是完全合理的。

唯一的区别*是void setBar(Bar* bar)接受空指针，而void setBar(Bar& bar)显然不会。

您可以根据是否要允许空指针来选择要使用的那个。

（*）假设Bar的作者未提供自定义operator&（无论如何这都是一个糟糕的主意）。

---

编辑：由于您不希望存储空指针，因此最好使用引用。你说“指针永远不应该是NULL并且我认为这是调用者对象的责任”，但是有了引用，你有机会在编译时强制执行它，并且完全依赖调用者的善意，这是更好的设计。

Answer 3

是。因为它弄乱了你对两个物体的一生控制，请考虑这个

void AdjustFoo(Foo& f)
{

     Bar B;
     f.setBar(B);
     //Crap f now contains a bad pointer to B after this function exists 
}

如果foo需要拥有一个B，它应该拥有一个shared_ptr或一个B的副本。

Answer 4

这是一个惯例问题，但我更喜欢包含这个问题：

• 如果被调用方法保留传递对象的指针，请使用指针参数并在API文档中明确说明生命周期要求。
• 如果被调用的方法只是在方法执行期间偷看（并且可能是戳）传递的对象，请使用引用。
• 接受引用说：我只接受有效的对象。
• 接受指针说：除非另有明确说明，否则我也接受空指针。

顺便说一下，我不喜欢到处都是分享指针。终身失控，所有权变得模糊不清。当然，共享指针仍有非常有效的用途，但从不使用它们只是因为你不想考虑生命周期和所有权。