我试图表明生产者/消费者问题的以下解决方案不起作用，通过显示当消费者处于M1的开头时，存在无法将项目出列的情况在有限的时间内，和/或存在生产者处于L2的开头的情况，并且它将无法在有限的时间内将项目排队。我只是找不到任何证明它的例子。
该算法假设有10个生产者，10个消费者，缓冲区大小为10。
nf = 0; // counting semaphore, # of items in queue
bm = 1; // binary semaphore, ensures mutex
生产者
L1: Produce(item);
L2: P(bm);
If (queue_is_full) {
V(bm);
GoTo L2;
} else {
Enqueue(item);
V(bm);
V(nf);
GoTo L1;
}
消费
M1: P(nf);
P(bm);
Dequeue(item);
V(bm);
Consume(item);
GoTo M1;
答案 0 :(得分：0)
如果我的理解是正确的，P（x）是锁定直到x！= 0而v（x）总是x ++。
在上面的代码中M1: P(nf);只会让消费者通过队列中的项目是否可用。然后总是获取并释放bm上的锁定。所以我很确定代码不会与其他消费者或生产者陷入僵局。
在生产者中，它获得了bm，然后在列表上运行。它在v（bm）之前没有获得任何其他锁，并且它在两个分支中执行v（bm），因此可以保证发生。由于v（bm）最终会发生，消费者最终可能会消耗一个项目。在v（bm）之后，保证v（nf），因此当产生项目时，一个消费者将尝试最终消费它。
因此代码看起来很好，除非有像listcapacity == 0这样愚蠢的东西。
如果消费者做了P（bm） - >，那么会出现问题。 P（NF） - ＆GT; V（bm），但上面的代码看起来很好