Question

GCC 4.8.0编译/为32位。

我发现案例 2 和 6 的行为令人困惑：

int16_t s16 = 0;
double dbl = 0.0;

s16 = (int16_t)((double)32767.0); // 1: s16 = 32767
s16 = (int16_t)((double)32768.0); // 2: s16 = 32767
s16 = (int16_t)((double)-32768.0); // 3: s16 = -32768
s16 = (int16_t)((double)-32769.0); // 4: s16 = -32768

dbl = 32767.0;
s16 = (int16_t)dbl; // 5: s16 = 32767
dbl = 32768.0;
s16 = (int16_t)dbl; // 6: s16 = -32768  
dbl = -32768.0;
s16 = (int16_t)dbl; // 7: s16 = -32768
dbl = -32769.0;
s16 = (int16_t)dbl; // 8: s16 = -32768

我意识到它的实现已定义，但一致性仍然很好。谁能解释一下发生了什么？

Answer 1

根据6.3.1.4（1）：

，行为不是实现定义的，它是未定义的

如果整数部分的值不能用整数类型表示，则行为是未定义的。^61）

^61）当将实数浮点类型的值转换为无符号类型时，无需执行将整数类型的值转换为无符号类型时执行的剩余操作。就这样   便携式实际浮动值的范围是(−1, Utype_MAX+1)。

该段在C99中是相同的，只是脚注有不同的数字（50）。

对于未定义的行为，在编译时计算的表达式的行为与运行时评估的行为不同，例如

1 << width_of_type

如果移位距离作为常量表达式给出，则

通常被评估为0;如果是运行时值，则

被评估为1。

据我所知，导致同一代码的不同行为的原因是，由于未定义的行为是编译器生成任何内容的许可，因此它也可以做最简单和/或最快的事情，编译过程中最简单/最快的事情可能与运行时最简单/最快的事情不同。

Answer 2

正如已经回答的那样，“未定义”并不意味着“实施已定义”。

如果您的值存在超出限制的风险，那么您应该在转换之前验证范围。或者您可以使用某些库，例如使用像itrunc（double）这样的boost数学函数你应该在超出范围时得到boost :: math :: rounding_error（不幸的是我不知道你是否可以使用你的int16_t）。

http://www.boost.org/doc/libs/1_53_0/libs/math/doc/sf_and_dist/html/math_toolkit/utils/rounding/trunc.html

为什么行为可能不同的原因：也许实现复制表示值的位，它意识到它超出范围并退出而不关心保持设置为随机值的符号位。

可能不一致的铸造行为

2 个答案: