Question

在VS2010中运行此代码时，未应用NRVO。

#include <stdio.h>

class A
{
    public:

    A() { printf( "I am in constructor\n" ); }
    A(const A& a) { printf( "I am in copy constructor\n" ); }
    ~A() { printf( "I am in destructor\n" ); }
    int i;       
};

A f(int j)
{
    A a;
    if ( j )  return a;
    a.i = j;
    return a; 
}

int main()
{
    A a;
    a = f(5);
}

编辑：这与析构函数有关。当我评论它的线时，使用NRVO。但为什么会这样呢？

Answer 1

为什么不在这里应用NRVO？

如果这纯粹是对你的好奇，并且你想知道VC10如何在算法上决定是否执行NRVO，那么唯一能够可靠地回答这个问题的人就是那些知道VC10如何在内部工作的人 - 那些写它的人

根据C ++ 11标准，根据C ++ 11标准，编译器允许在这种情况下执行NRVO，而不这样做只是编译器的决定 - 不是由于任何有效性约束。根据第12.8 / 31段：

[...]在下列情况下允许复制/移动操作（称为复制省略）   可以合并以消除多个副本）：

- 在具有类返回类型的函数的返回语句中，当表达式是a的名称时   具有相同cv-unqualified的非易失性自动对象（函数或catch子句参数除外）   键入函数返回类型，可以通过构造省略复制/移动操作   自动对象直接进入函数的返回值

[...]

但是，如果您要求强制您的编译器执行NRVO，那么答案是“您不能”。

完全由编制者自行决定是否申请NRVO。你不能指望它，你不能指望它不被执行。据我所知，这是所谓“ as-if ”规则的唯一例外。

这就是说，当你提高优化水平时，获得NRVO的可能性会增加。

Answer 2

我不知道您在您的环境中看到了什么，但这在GCC中正常运行（例如see here）：

<强>正常：

I am in constructor
I am in constructor
I am in destructor
I am in destructor

使用-fno-elide-constructors：

I am in constructor
I am in constructor
I am in copy constructor
I am in destructor
I am in destructor
I am in destructor

为什么NRVO不适用于此？

2 个答案: