Question

在http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_compare_exchange，以下示例代码显示为std::atomic_compare_exchange_weak的示例用法：

void append(list* s, node* n)
{
    node* head;
    do {
        head = s->head;
        n->next = head;
    } while(! std::atomic_compare_exchange_weak(s->head, head, n));
}

我的理解是，这具有将*(s->head)与head进行比较的效果，当我认为需要将s->head与head进行比较时。本例中std::atomic_compare_exchange_weak的第一个参数应该是&(s->head)，还是我错过了什么？

更新：std::atomic_compare_exchange_weak的规范说：

bool atomic_compare_exchange_weak(volatile A* object, C * expected, C desired) noexcept;
bool atomic_compare_exchange_weak(A* object, C * expected, C desired) noexcept;

效果：原子地，比较内存的内容对象指向...与预期中的平等......

我认为这意味着*object与expected进行了比较，但进一步的研究表明实际意义是*object与*expected进行比较（即， “in expected”表示“expected指出”。这意味着我原来问题的答案是“不，没有必要在cppreference的示例代码中获取s->head的地址”。但object必须指向std::atomic<T>且预期必须指向T的事实使我很难弄清楚如何在cppreference处更正代码以便编译。我们希望将列表的头部与列表头部的副本进行比较，但如果列表的头部类型为std::atomic<T>*，则副本必须为T*类型，如果致电std::atomic_compare_exchange_weak是为了编译，我找不到在没有std::atomic<T>*的情况下将T*分配给reinterpret_cast的方法。即使这样，std::atomic_compare_exchange_weak的第三个参数也需要是T类型，但cppreference中的示例显示第二个和第三个参数属于同一类型。这告诉我，cppreference的例子被打破了。我试图修复它，但是因为需要使用感觉不对的reinterpret_cast而受到阻碍。

有趣的是，在我尝试解决这些问题时，我检查了msdn page for std::atomic_compare_exchange_weak，我很惊讶地看到该页面显示了std::atomic_compare_exchange_*strong*的原型！

有人发布使用std::atomic_compare_exchange_weak在单链表前插入节点的合理代码吗？没有必要担心ABA问题或做任何花哨的事情。我只想看到编译的骨架代码。

Answer 1

一个正确的例子是：

struct list {
    std::atomic<node*> head;
};

...

void append(list* s, node* n)
{
    node* head;
    do {
        head = s->head;
        n->next = head;
    } while (!std::atomic_compare_exchange_weak(&(s->head), &head, n));
    // or while (!s->head.compare_exchange_weak(head, n));
}

list::head需要是std::atomic对象，除非您想要处理未定义的行为。有问题的平台可能需要使用锁来实现部分或全部std::atomic内容。因此，std::atomic<T*>可能包含其他成员，而reinterpret_cast<std::atomic<T*>*>就是UB意味着您的程序崩溃的情况。

在cppreference中atomic_compare_exchange_weak的示例代码是否正确？

1 个答案: