Question

java中是否有一种编写通用接口的方法，以更方便的方式指出这种接口的实现者？

例如我写了界面：

public interface Updatable<T> {
    void updateData(T t);
}

我想指出只有实现者的实例可以在updateData（T t）方法中传递。

所以，我必须写下这样的东西：

public class Office implements Updatable<Office> {

@Override
    public void updateData(Office office) {
        //To change body of implemented methods use File | Settings | File Templates.
    }
...
...
...
}

但似乎有点难看。你有更好的变种吗？

Answer 1

人们一直在要求“这种”类型，主要是为了流畅的API。它可能永远不会成功。但我认为建立一个约定是可以的 - 命名类型变量This来表示this的类型。所以读者看到This并确切知道它应该是什么;滥用不太可能

public interface Updatable<This> {
    void updateData(This t);
}

// any Foo implementing Updatable must supply This=Foo

public class Office implements Updatable<Office>

由于This必须是Updatable<This>的子类型，人们通常会表达这种约束

public interface Updatable<This extends Updatable<This>>

我认为没有必要，也不应该这样做。 This的命名惯例已经足够了。

这种限制措施不够严格，以防止误用。例如

public interface Foo<T extends Foo<T>>

public class Foo1 implements Foo<Foo1>  // good, intended use

public class Foo2 implements Foo<Foo1>  // compiles! but not intended

Answer 2

这很好，并且是最不丑陋的方式和最清晰的方法。

泛型只是为了确保类型安全，即避免演员表。您的Updatable界面已经完全是类型安全的。那为什么要改变什么？

我想指出只能传入实现者的实例 updateData（T t）方法。

关键问题是：为什么你想这样做？我没有看到任何类型安全的原因，因为查看界面本身为什么需要这样做。

如果Office类要求其updateData方法的参数为Office，那很好。但这将是Office类特有的要求，因此Office应该负责（并且在您的代码中）用于实现具有适当类型参数的接口。

Answer 3

我会写

public interface Updatable<T extends Updatable<?>> {
    void updateData(T t);
}

同样难看，但更明确T必须实现接口。

编写指向其实现者的通用接口的便捷方式

3 个答案: