Question

我曾经写过这样的EXISTS支票：

IF EXISTS (SELECT * FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
   UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Where Columns=@Filters
END

前一个DBA中的一位告诉我，当我执行EXISTS条款时，请使用SELECT 1代替SELECT *

IF EXISTS (SELECT 1 FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
   UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Columns=@Filters
END

这真的有所作为吗？

Answer 1

不，SQL Server很聪明，并且知道它正用于EXISTS，并将NO DATA返回给系统。

Quoth Microsoft： http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms189259.aspx?ppud=4

子查询的选择列表几乎总是由EXISTS介绍由星号（*）组成。有没有理由列出列名，因为你只是测试行是否符合规定的条件子查询存在。

要检查自己，请尝试运行以下内容：

SELECT whatever
  FROM yourtable
 WHERE EXISTS( SELECT 1/0
                 FROM someothertable 
                WHERE a_valid_clause )

如果它实际上是在使用SELECT列表做某事，它会抛出一个div为零的错误。它没有。

编辑：注意，SQL标准实际上是在讨论这个问题。

ANSI SQL 1992 Standard，第191页http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt

3）案例：
a）如果<select list>“*”仅包含在<subquery>中立即包含在<exists predicate>中，然后是<select list> 相当于<value expression> 这是一个任意的<literal>。

Answer 2

这种误解的原因可能是因为他们相信它最终会阅读所有专栏。很容易看出情况并非如此。

CREATE TABLE T
(
X INT PRIMARY KEY,
Y INT,
Z CHAR(8000)
)

CREATE NONCLUSTERED INDEX NarrowIndex ON T(Y)

IF EXISTS (SELECT * FROM T)
    PRINT 'Y'

提供计划

Plan

这表明尽管索引不包含所有列，但SQL Server能够使用可用的最窄索引来检查结果。索引访问位于半连接运算符下，这意味着它可以在返回第一行后立即停止扫描。

所以很明显上述观点是错误的。

然而，来自查询优化工具团队的Conor Cunningham解释here他通常在这种情况下使用SELECT 1，因为它可以在查询的编译中产生轻微的性能差异

QP将采用并扩展所有*   在管道的早期并将它们绑定到   对象（在这种情况下，列表   列）。然后它会删除   由于性质的原因，不需要的列   查询。

所以对于一个简单的EXISTS子查询，如   这样：

SELECT col1 FROM MyTable WHERE EXISTS (SELECT * FROM Table2 WHERE MyTable.col1=Table2.col2) *将是。{1}}   扩展到一些潜在的大   列列表然后它将是   确定了语义   EXISTS不需要其中任何一项   列，所以基本上所有这些都可以   被删除。

“SELECT 1”将避免不得不这样做   检查任何不需要的元数据   查询编译期间的表。

但是，在运行时这两种形式   查询将是相同的，并将   有相同的运行时间。

我测试了在具有不同列数的空表上表达此查询的四种可能方式。 SELECT 1 vs SELECT * vs SELECT Primary_Key vs SELECT Other_Not_Null_Column。

我使用OPTION (RECOMPILE)循环运行查询，并测量每秒的平均执行次数。结果如下

+-------------+----------+---------+---------+--------------+ | Num of Cols | * | 1 | PK | Not Null col | +-------------+----------+---------+---------+--------------+ | 2 | 2043.5 | 2043.25 | 2073.5 | 2067.5 | | 4 | 2038.75 | 2041.25 | 2067.5 | 2067.5 | | 8 | 2015.75 | 2017 | 2059.75 | 2059 | | 16 | 2005.75 | 2005.25 | 2025.25 | 2035.75 | | 32 | 1963.25 | 1967.25 | 2001.25 | 1992.75 | | 64 | 1903 | 1904 | 1936.25 | 1939.75 | | 128 | 1778.75 | 1779.75 | 1799 | 1806.75 | | 256 | 1530.75 | 1526.5 | 1542.75 | 1541.25 | | 512 | 1195 | 1189.75 | 1203.75 | 1198.5 | | 1024 | 694.75 | 697 | 699 | 699.25 | +-------------+----------+---------+---------+--------------+ | Total | 17169.25 | 17171 | 17408 | 17408 | +-------------+----------+---------+---------+--------------+

可以看出，SELECT 1和SELECT *之间没有一致的胜利者，两种方法之间的差异可以忽略不计。 SELECT Not Null col和SELECT PK确实显得稍快一些。

随着表中列数的增加，所有四个查询的性能都会下降。

由于表是空的，因此这种关系似乎只能通过列元数据的数量来解释。对于COUNT(1)，很容易看到在以下过程中的某个时刻将其重写为COUNT(*)。

SET SHOWPLAN_TEXT ON; GO SELECT COUNT(1) FROM master..spt_values

其中给出了以下计划

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1003]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1004],0))) |--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1004]=Count(*))) |--Index Scan(OBJECT:([master].[dbo].[spt_values].[ix2_spt_values_nu_nc]))

将调试器附加到SQL Server进程并在执行下面的
时随机中断
DECLARE @V int WHILE (1=1) SELECT @V=1 WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM ##T) OPTION(RECOMPILE)

我发现在大多数情况下表中有1,024列的情况下，调用堆栈看起来像下面的内容，表明即使在SELECT 1时，它确实花费了很大一部分时间加载列元数据使用（对于表有1列随机中断的情况，在10次尝试中没有达到调用堆栈的这一位）

sqlservr.exe!CMEDAccess::GetProxyBaseIntnl() - 0x1e2c79 bytes sqlservr.exe!CMEDProxyRelation::GetColumn() + 0x57 bytes sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::LoadColumns() + 0x256 bytes sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::Bind() + 0x15c bytes sqlservr.exe!CRelOp_Get::BindTree() + 0x98 bytes sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes sqlservr.exe!CRelOp_FromList::BindTree() + 0x5c bytes sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes sqlservr.exe!CRelOp_QuerySpec::BindTree() + 0xbe bytes sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes sqlservr.exe!CScaOp_Exists::BindScalarTree() + 0x72 bytes ... Lines omitted ... msvcr80.dll!_threadstartex(void * ptd=0x0031d888) Line 326 + 0x5 bytes C kernel32.dll!_BaseThreadStart@8() + 0x37 bytes

此手动分析尝试由VS 2012代码分析器备份，该分析器显示了两种情况（Top 15 Functions 1024 columns与Top 15 Functions 1 column）消耗编译时间的功能选择非常不同。

SELECT 1和SELECT *版本都会结束检查列权限，如果未授予用户访问表中所有列的权限，则会失败。

我在the heap
上的谈话中抄袭了一个例子
CREATE USER blat WITHOUT LOGIN; GO CREATE TABLE dbo.T ( X INT PRIMARY KEY, Y INT, Z CHAR(8000) ) GO GRANT SELECT ON dbo.T TO blat; DENY SELECT ON dbo.T(Z) TO blat; GO EXECUTE AS USER = 'blat'; GO SELECT 1 WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM T); /* ↑↑↑↑ Fails unexpectedly with The SELECT permission was denied on the column 'Z' of the object 'T', database 'tempdb', schema 'dbo'.*/ GO REVERT; DROP USER blat DROP TABLE T

因此，有人可能会推测，使用SELECT some_not_null_col时的微小差异在于它最终只会检查该特定列的权限（尽管仍会为所有列加载元数据）。然而，这似乎不符合事实，因为如果基础表中的列数增加，任何东西变小，两种方法之间的百分比差异。

在任何情况下，我都不会急于将所有查询都更改为此表单，因为差异很小并且在查询编译期间才会显而易见。删除OPTION (RECOMPILE)以便后续执行可以使用缓存计划提供以下内容。

+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+ | Num of Cols | * | 1 | PK | Not Null col | +-------------+-----------+------------+-----------+--------------+ | 2 | 144933.25 | 145292 | 146029.25 | 143973.5 | | 4 | 146084 | 146633.5 | 146018.75 | 146581.25 | | 8 | 143145.25 | 144393.25 | 145723.5 | 144790.25 | | 16 | 145191.75 | 145174 | 144755.5 | 146666.75 | | 32 | 144624 | 145483.75 | 143531 | 145366.25 | | 64 | 145459.25 | 146175.75 | 147174.25 | 146622.5 | | 128 | 145625.75 | 143823.25 | 144132 | 144739.25 | | 256 | 145380.75 | 147224 | 146203.25 | 147078.75 | | 512 | 146045 | 145609.25 | 145149.25 | 144335.5 | | 1024 | 148280 | 148076 | 145593.25 | 146534.75 | +-------------+-----------+------------+-----------+--------------+ | Total | 1454769 | 1457884.75 | 1454310 | 1456688.75 | +-------------+-----------+------------+-----------+--------------+

The test script I used can be found here

Answer 3

最好的方法是对两个版本进行性能测试，并查看两个版本的执行计划。选择一个包含大量列的表格。

Answer 4

SQL Server没有任何区别，它在SQL Server中从来就不是问题。优化器知道它们是相同的。如果你看一下执行计划，你会发现它们完全相同。

Answer 5

就我个人而言，我发现非常非常难以相信他们没有针对同一个查询计划进行优化。但在您的特定情况下了解的唯一方法是测试它。如果你这样做，请报告回来！

Answer 6

没有任何真正的区别，但可能会有非常小的性能影响。根据经验，您不应该要求比您需要的更多数据。

使用存在1或存在的子查询*

6 个答案: