Question

是否需要将synchronize关键字应用于实现单例模式的类的每个方法？

public class Singleton {

  private Singleton(){}

  public synchronized static Singleton getInstance()
    {   
        if(instance == null)
            instance = new Singleton ();

        return instance;
    }

  public void DoA(){
  }
}

由于Singletons不公开公共构造函数并且getInstance（）方法是同步的，因此不需要同步方法DoA和Singleton类公开的任何其他公共方法。

这种推理是否正确？

Answer 1

就像任何其他课程一样。它可能需要或可能不需要进一步同步。

考虑以下示例：

public class Singleton {

  private Singleton() {}

  public synchronized static Singleton getInstance() { ... }

  private int counter = 0;

  public void addToCounter(int val) {
    counter += val;
  }
}

如果要从多个线程使用该类，addToCounter()具有竞争条件。解决这个问题的一种方法是使addToCounter()同步：

  public synchronized void addToCounter(int val) {
    count += val;
  }

还有其他方法可以修复竞争条件，例如使用AtomicInteger：

  private final AtomicInteger counter = new AtomicInteger(0);

  public void addToCounter(int val) {
    counter.addAndGet(val);
  }

在这里，我们已经修复了竞争条件，而没有使用synchronized。

Answer 2

嗯，Singleton类的目的是它最多只有一个实例，所有Threads都可以访问同一个对象。

如果您不同步getInstance方法，可能会发生以下情况

Thread1进入getInstance()

Thread2输入getInstance()

Thread1评估instance == null到true

Thread2评估instance == null到true

Thread1指定instance并返回

Thread2 重新分配instance = new Singleton()并返回。

现在线程都有Singleton类的不同实例，这是该模式应该阻止的。

同步可防止两个线程同时访问同一个代码块。因此，在实例化单例类时，在多线程环境中需要同步。

现在假设多个线程将同时尝试访问Singletons方法，同样可能需要同步这些方法。特别是如果他们改变数据而不是只读它，这是真的。

Answer 3

使用Singleton的正确（实际上）方式

private static singleton getInstance() {
    if (minstance == null) {
        synchronized (singleton.class) {
            if (minstance == null) {
                minstance = new singleton();
            }
        }
    }
    return minstance;
}

Answer 4

延迟初始化和线程安全解决方案：

public class Singleton {

    public static class SingletonHolder {
        public static final Singleton HOLDER_INSTANCE = new Singleton();
    }

    public static Singleton getInstance() {
        return SingletonHolder.HOLDER_INSTANCE;
    }
}

Java以单例模式同步

4 个答案: