Question

在规范和两个实现中：

根据POSIX，dup2()可能会返回EINTR。
linux手册页将其列为允许。
FreeBSD手册页显示它没有返回。这是一个错误 - 因为它的紧密实现可以EINTR（至少对于TCP来说，如果没有别的话）。

实际上，Linux可以返回dup2()的EINTR吗？据推测，如果是这样，那将是因为close()决定等待并且信号到达（TCP逗留或狡猾的文件系统驱动程序在关闭时尝试同步）。

实际上，FreeBSD是否保证不会为dup2()返回EINTR？在这种情况下，它必须是它不会在旧的fd上等待任何未完成的操作并且只是取消链接fd。

POSIX dup2()在提及＆＃34;关闭＆＃34;时的含义是什么（不是斜体），而不是参考实际的close()函数 - 我们是否理解它只是在谈论＆＃34;关闭＆＃34;它以非正式的方式（取消链接文件描述符），或者是否试图说效果应该好像首先调用close()函数，然后原子地调用dup2()。

如果 fildes2 已经是有效的打开文件描述符，则应首先关闭它，除非 fildes 等于 fildes2 ，在这种情况下< em> dup2（）将在不关闭的情况下返回 fildes2 。

如果dup2() 必须关闭，等待，然后原子地复制，它将成为实施者的噩梦！它比close()惨败的EINTR更糟糕。 Cowardly POSIX甚至没有说过，如果在EINTR的情况下发生了复制......

Answer 1

以下是C / POSIX库文档中有关标准Linux实现的相关信息：

 If OLD and NEW are different numbers, and OLD is a valid
 descriptor number, then `dup2' is equivalent to:

      close (NEW);
      fcntl (OLD, F_DUPFD, NEW)

 However, `dup2' does this atomically; there is no instant in the
 middle of calling `dup2' at which NEW is closed and not yet a
 duplicate of OLD.

它列出了dup和dup2作为EBADF，EINVAL和EMFILE返回的可能错误值，而没有列出其他错误值。文档说明所有可以返回EINTR的函数都是这样列出的，这表明它们没有。请注意，这些是通过fcntl实现的，而不是对close的调用。

dup2真的能回归EINTR吗？

1 个答案: