为什么num_get和num_put不对称？

Question

std::basic_istream的算术提取运算符有non-virtual overloads for all 8 integer types（不列出字符，无论如何处理不同），并调用num_get::get，其中有virtual overloads for 6 of them个字段（缺少签名版本的short和int）

std::basic_ostream的算术插入运算符也有non-virtual overloads for all 8 integer types，它调用的num_put::put只有virtual overloads for 4 types，long，{{1}和他们的无符号变体。对于较小的类型，插入运算符执行整数提升。

为什么在用户可扩展性方面存在差距呢？似乎不可能为每个整数类型提供用户定义的处理（例如，在iostream接口之上构建一个类型保留的序列化库），而且它是不对称的。它可以通过很少的努力实现。是否有权衡？

Answer 1

当您正在读取值时，您必须允许溢出，因此需要为每种类型提供一个提取器。当你写的值没有时，所以最大的类型就足够了。回到过去，最大的类型是long。添加long long后，会保留long的版本以实现向后兼容。

Answer 2

根据Standard C++ Iostreams and Locales：

  

乍一看，看起来好像put（）的版本为short，int，   或浮动丢失。目的是保持界面   标准库简洁，类型为short或int的值可以   由long版本处理。类似地，float类型的值可以   由double的put（）版本处理。

然后关于num_get::get()：

  

同样，与num_put :: put（）一样，这些类型并非绝对   必要的遗漏。