在这篇伟大的文章（http://eatplayhate.wordpress.com/2010/07/18/mono-cecil-vs-obfuscation-fight/）中，作者声称Mono.Cecil并不完美，但它可以很好地翻译90％的函数。
我的问题是：一个邪恶的程序员可以混淆使用Mono.Cecil无法进行反混淆的恶意代码，从而导致我的程序（第三方代码）严重泄露吗？ 如果答案是肯定的，你知道我可以用什么符号来编写这样的代码，或者我如何保护自己免受这些代码的侵害？
答案 0 :(得分：2)
当然，一个邪恶的程序员总是可以比代码去混淆代码更好地混淆代码。事先确定任意代码的行为是一个不可判定的问题。
更实际的是，混淆与反混淆的斗争刚刚结束，谁付出了更多的努力。混淆比去混淆容易得多，但是由于各种原因，商业混淆器往往比用手写或用自定义混淆器写的复杂得多。事实上，Mono Cecil足以对许多常见的混淆工具进行去混淆，这并不意味着它可以对后者做任何事情。
如果您想查看一些可以用手工混淆代码提取的技巧，请查看this crackme。它是Java字节码而不是CLI，但这个想法是类似的。在撰写本文时，尽管单个类中的单个方法包含破解，但没有人能够解决它。它甚至不使用反射，正确使用反射使自动反混淆几乎不可能。
然而，真正的问题是你正在尝试用这个做什么。您是否尝试检查任意代码是否存在恶意行为？对不起，但这不太可能。您需要在沙箱中运行它。