根据libstdc++ documentation的第3点和第4点，PATRICIA尝试有两种类型的节点：
（PATRICIA）trie类似于树，但具有以下内容 差异：
它明确地将键视为一系列元素。例如，trie可以将字符串视为一系列字符;特里可以查看 数字作为比特序列。
它不一定是二进制的。每个节点都有扇出n + 1，其中n是不同元素的数量。
它仅在叶节点上存储值。
内部节点具有A）每个至少有两个子节点的属性，B）每个节点与其任何一个子节点共享相同的前缀 后代。
我一直在阅读的书（C中的算法，Robert Sedgewick的第1-4部分）似乎描述了一个PATRICIA trie，它只用n个节点存储n个值，使用内部节点来存储值：
与DST一样，patricia尝试只允许在树中搜索N个键 N个节点。 ...我们通过另一个简单的设备避免外部节点：我们 将数据存储在内部节点中，并用。替换外部节点的链接 链接指向回到trie中正确的内部节点
这里似乎有两个信仰阵营：
我想我担心资源的准确性。据我所知，由于公共前缀引入的问题，不可能只用N个节点表示一个树而不将其表示为二叉树（这似乎违反了libcstd ++ docs的第2点，而在处理变量时则指向第4点） -width keys），并且不会失去严格的单向分支的概念（通过使“叶子节点”和“子节点”的概念有些无效而违反第3点和第4点）。这两个功能协同工作，消除了“内部节点”的困境，导致这些树使用超过N个节点（召回：N个项目只有N个节点）。
这两组参考文献不能同时正确;相互排斥太多了。如果一个参考文献说PATRICIA是二元的而另一个说它可能不是，那么它们不能被认为是事实上正确的，这只是我在这里看到的不一致的一个例子。哪些参考文献是正确的？
答案 0 :(得分：5)
我继续从过去的信誉来源中寻找一个具体的定义，以确认我所怀疑的内容，并且我写信是为了提供我的发现。也许最重要的是定义PATRICIA的官方文件，由DR Morrison于1968年10月出版的“ACM杂志”：
PATRICIA从“A Library Automaton”[3]和其他研究发展而来。 ... 在这个演变的早期，决定字母应该是 限制为二进制。一个强烈影响这一定理的定理 决定是以另一种形式归因于欧拉的决定。定理 说如果字母表是二进制的，那么分支的数量是 正好少于两端的数量。推论说，as 随着图书馆的发展，每个新的结尾都会带入图书馆 正好是一个新的分支，每个分支都有两个出口。这些 事实在索引的存储分配中非常有用。他们 意味着所需的总存储量完全取决于 结束次数，实际使用所需的所有存储空间。
这肯定与libstdc ++参考文献的第2点和第3点相矛盾。本文还有其他证据，例如具体的算法细节，但上面的引用应该足够了。
然而，Sedgewick报价中的官方描述似乎没有任何偏差。基于此，libstdc ++资源肯定不如Sedgewick资源有效。
答案 1 :(得分：1)
虽然两个定义似乎都是正确的，但第一个定义更详细，对我来说似乎更好。另请查看this answer，我试图描绘Patricia和普通Trie之间的区别。