最近我读了很多关于noSQL DBMS的文章。我理解CAP定理，ACID规则，BASE规则和基本理论。但是没有找到任何关于为什么noSQL可以比RDBMS更容易扩展的资源（例如在系统需要大量数据库服务器的情况下）？我想保持约束和外键会花费资源，而且当DBMS分发时，它会复杂得多。但我希望有更多的东西。
有人可以解释noSQL / SQL如何影响可扩展性吗？
答案 0 :(得分：4)
这实际上取决于你的问题，每个数据库类型都有它的优点，而且SQL还没有noSQL在扩展方面更好，它们是不同的。这一切都取决于你拥有的数据，如果你的数据本质上是关系，那么SQL可能会更好，如果你的数据是基于文档的（没有定义的模式）那么noSQL可能会更好。我们在产品中使用这两种类型的数据库，我们有很多不同的数据，有些适合SQL，有些适用于noSQL。
你在考虑什么样的规模？并行访问，处理大量查询或非常大的数据处理？你的问题非常广泛，如果不知道你要解决什么问题就很难回答。
答案 1 :(得分：0)
SQL / noSQL的性能不是在概念级别上测量的。事实上，当关系模型（比SQL更正确地说）出现时，它被降级为非效率，然后它接管了世界。在计算机科学中，评估的是特定算法的时间复杂度（使用特定结构）。
在任何类型的数据库中，使用具有多个操作（插入，删除，搜索）的多个数据结构。即使相同数据结构的相同操作也可能使用不同的算法，因此提供不同的性能。不同的RDBMS可能使用不同的数据结构/算法或变体。
对于没有SQL数据库的情况更为有效，其中有不同的类型（http://en.wikipedia.org/wiki/NoSQL）。
因此，我认为比较如此高水平的表现是不合理的。您需要查看具体算法并根据问题的需要进行选择。
还要考虑一些人在RDBM中成功实现noSQL，在无模式模型的意义上，有大量数据：http://backchannel.org/blog/friendfeed-schemaless-mysql
最后，一个或许更主观的观点，具体而言，我只知道当你必须改变架构时，性能会有所不同。当表很大时，大多数RDBM都会遇到变化。这并不是说它们在概念上是错误的，或者说不如noSQL。这只是一个问题，因为设计过去被认为是稳定的。
RDBMSes开始适应，参见例如。 MariaDB中的动态列：https://kb.askmonty.org/en/dynamic-columns/