Question

我对Prolog语言中的否定为失败有一点疑问：

这是一个更具理论性而非实际性的问题，因为我清楚这个例子是如何运作的。

所以我有以下Prolog程序：

/* Fatti che specificano quali esseri sono degli animali: */
animal(cat).
animal(dog).
animal(frog).
animal(horse).
animal(viper).
animal(boa).
animal(python).

/* Fatti che specificano quali esseri sono dei serpenti: */
snake(viper).
snake(boa).
snake(python).

/* X è un serpente, fallisce ed impedisce il backtracking quindi
   il predicato likes(mary,X) risulta essere falso: */
likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

/* Se X è un animale allora a mary piace: */
likes(mary, X) :- animal(X).

在Prolog中，我不能简单地说出这样的话：“Mary喜欢每一只动物，但不喜欢这些动物” 而且我必须以这种方式表达它：“如果X是蛇，那么玛丽不喜欢它。否则，如果它是动物，玛丽就喜欢它了”

先前的程序完全按照以下规则执行：

likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

Prolog检查X是否为蛇，强制切割以避免回溯并强制谓词失败。

通过这种方式，如果 snake（X） TRUE ，程序会强制头部的故障发生偏离喜欢（mary，X）强加回溯避免了在程序中执行其他规则的可能性（因为蛇也是动物而回答为真）

我的问题是：我觉得Prolog的这种用法不属于逻辑和陈述范式，在某种程度上属于某种程序范式

由于：

我必须强加一个2谓词的顺序（所以在某种程度上我说：如果第一个失败，请尝试第二个）。
但是我说的更多：如果第一条规则匹配（X它是一条蛇），那么就执行一次强制失败并且不会进行回溯。

在我看来，这更接近程序性意义，即经典的逻辑意义......

Answer 1

我不同意逻辑的限制。

同样是

likes(mary,X) :- not(snake(X)) , animal(X).

因为Prolog使用深度优先搜索，所以可以用更短的方式表示某些东西，然后依赖于深度优先搜索回溯算法。

x :- a, !, b.
x :- c.
x :- d.

与

相同

x :- a, b.
x :- not(a), c.
x :- not(a), d.

Answer 2

大多数情况下，使用剪切（！）的程序对他们的目标和条款的排序敏感意义而不仅仅是他们的终止，所以他们是通常不是陈述性的。

否定为失败（\ +）以某种方式进行封锁那个切口。它由大多数Prolog定义甚至实现系统如下：

\+ X :- X, !, fail.
\+ _ .

虽然它暗示了逻辑意义并因此暗示了宣告性，否定因为失败仍然对秩序敏感目标。这是一个例子。假设我们有以下内容数据库：

p(a).
q(b,c).

然后以下查询生成X = a作为解决方案：

?- p(X), \+ q(X,Y).
X = a.

但是如果连接（，）/ 2切换侧的参数，获得了不同的结果：

?- \+ q(X,Y), p(X).
false.

因为失败本身并不是声明的否定。对于论证的基本论点，作为失败的否定在存在量词中。所以形式的查询：

 ?- A(X), \+ B(X,Y).

基本上具有量化新鲜的含义否定内的变量Y：

 ?- A(X), ~ exists Y B(X,Y).

所以在上面的例子中，连接被切换，随着失败的变化，在否定中的一组新变量，那就是为什么会得到不同的解决方案。

再见

Prolog中的失败是一种程序行为吗？

2 个答案: