Question

LINQPad示例：

void Main()
{
    One(i => PrintInteger(i));
    One(PrintInteger);

    Two(i => PrintInteger(i));
    // Two(PrintInteger); - won't compile
}

static void One(Action<int> a)
{
    a(1);
}

static void Two(Expression<Action<int>> e)
{
    e.Compile()(2);
}

static void PrintInteger(int i)
{
    Console.WriteLine(i);
}

取消注释Two(PrintInteger);行会导致错误：

无法转换为＆＃39;方法组＆＃39;至＆＃39;＆System.Linq.Expressions.Expression LT; System.Action＆LT; INT＆GT;＆GT;＆＃39;

这类似于Convert Method Group to Expression，但我对＆＃34;为什么感兴趣。＆＃34;我理解Features cost money, time and effort;我想知道是否有更有趣的解释。

Answer 1

因为，为了获得表达式树，我们需要在（未编译的）源形式中表示该方法。 Lambda表达式在源代码中是本地可用的，因此始终可用于未编译。但是方法可能不是来自当前程序集内部，因此可能只能以编译形式提供。

当然，C＃编译器可以反编译程序集的IL代码来检索表达式树，但正如您所提到的，实现功能需要花钱，这个特殊功能并不简单，而且好处不明确。

Answer 2

原则上没有理由。它可以这样做。编译器可以在转换之前自己创建lambda（这显然总是可行的 - 它知道被调用的确切方法，因此它可以从其参数创建一个lambda）。

但有一个问题。 lambda参数的名称通常硬编码到正在生成的IL中。如果没有lambda，则没有名字。但编译器可以创建一个虚拟名称，也可以重用被调用方法的名称（它们始终以.NET汇编格式提供）。

为什么C＃团队决定不启用此功能？想到的唯一原因是他们想把时间花在别的地方。我赞赏他们做出这个决定。我宁愿拥有LINQ或async而不是这个模糊的功能。

Answer 3

在One示例中，您隐式创建了Action<int>委托。它与：

相同

One( new Action<int>( PrintInteger ) );

我相信这是用于改进订阅事件语法的语言。

同样的事情不会发生在Expression<T>上，这就是你的第二个例子不能编译的原因。

编辑：

它被称为“方法组转换”。这是在C＃规范 - 第6.6节

从方法组（第7.1节）到兼容的委托类型
存在隐式转换（第6.1节）

为什么lambdas可以转换为表达式而方法组不是？

3 个答案: