Modern Scheme（及其像Racket这样的后代）具有非常强大的卫生宏系统。在我看来，quote和quasiquote在定义（不卫生的）宏（在Common Lisp中仍然如此，如果我没有误解的话）已经失去了卫生宏系统的历史地位。实际上，在语言报告中，quote和quasiquote仅作为构建数据的便捷方式，特别是列表。如果她能够忍受乏味，那么人们可以没有它们。例如，(quote (+ 1 2))可以重写为(list (quote +) 1 2)，(quasiquote (+ (unquote (- 2 1)) 2))可以重写为(list (quote +) (- 2 1) 2)。
现在假设我们将符号的新原始类型引入Scheme：以大写字母开头的标识符是一个符号，否则是一个变量。因此，X表示符号x，然后上述示例可以写为(list Plus 1 2)和(list Plus (- 2 1) 2)。 （我们假设Plus代表符号+。）现在我们可以说quote和quasiquote是多余的吗？或者我会错过什么？
修改：
eval似乎仍然有用：EVAL in SCHEME
澄清问题。
答案 0 :(得分：5)
你的问题不清楚。您似乎在询问是否对引用有一些技术需求，如果这是真的，那么您的新$ 就像原始'一样。引用带括号的表单的便利性从来都不是绝对必要的，因为你总是可以使用带引号的符号 - 但是当你开始讨论更高的表示级别时，这种方便性非常重要，其中只有原始符号引用意味着表示会爆炸。为了明白我的意思，(+ x 1)的引用变为(list '+ 'x 1)，引用变为(list 'list (list 'quote '+) (list 'quote 'x) 1) - 这使得正常quote的优势显而易见......
至于eval有用：它绝对有用。要实现宏的主要内容是它们会转换静态代码片段 - 实际上大多数实现都会将宏扩展为编译的一部分，eval的合理使用正是依赖于它的东西。一些动态生成的输入。
答案 1 :(得分：2)
是的，quote是多余的，但您不需要大写字母约定。您可以让quote后面跟一个标识符（符号）生成一个string->symbol表达式，其中包含符号的字符串内容。
(quote x) => (string->symbol "x")