1

Question

为验证用户输入，我不确定哪两种选择更好

1

isNull( Object input )

2

notNull( Object input )

apache的公共场所lang图书馆选择＃2，但我对双重否定感到不舒服。你怎么说？

Answer 1

对我而言，双重否定总是一件坏事。我会说坚持isNull。检查无效然后在阅读时有意义。相反的是

if (! isNull(o) )
    // ...

读出“if not is null”。当然，它听起来迟钝大声读出，但它比使用选项＃1检查无效更有意义。

if (! isNotNull(o))
    // ...

这句话让你倒带并说“嘿，等一下......如果不是......”。

但是如果标准已经存在方法名称中的否定，请坚持下去。标准是好事，不应因为某人“不舒服”而被打破。

Answer 2

我对那些比他们替换的代码更长的函数感到不舒服。

我会使用x == null或x！= null。我同意双重否定也不清楚。

一个谜题，什么时候（s！= s）是真的？混淆行为的一个很好的例子。 ;）

Answer 3

老实说，我认为这并没有多大区别。

如果您正在设计自己的API，请按照您最熟悉的方式实施它。事实上，没有强有力的理由不实施isNull和notNull，如果这让你感到更快乐。

但我认为放弃使用某些第三方库完全的计划是愚蠢的，因为你对“双重否定”感到“不舒服”。他们真的不是那么令人困惑。

Answer 4

这里的答案取决于许多因素，其中一些是：

您的编程环境最自然地支持什么？
同一项目中的其他类似代码有什么作用？
您正在使用哪种编码标准？
阅读代码的其他人更容易理解哪种方法？

如果您想要更加深思熟虑的答案，请告诉我们更多细节。与此同时，我的最佳建议是提高代码的可读性：您希望尽可能多地为未来的维护者提供帮助。

Answer 5

我对这个问题感到有些困惑。如果有问题的方法只是返回一个布尔值，具体取决于参数是null，那么== null或!= null要好得多。

但是，对Apache Commons Lang的引用似乎表明这是有效性检查，应该抛出一个适当的异常，引用是null。在这种情况下，您无法轻松反转输出。

FWIW，看起来好像JDK7会引入notNull方法，正如在适当的邮件列表中所讨论的那样：

public static <T> T notNull(T obj)

用作：

import static java.util.Object.notNull;

public final MyClass {
    private final Thing thing;
    public MyClass(Thing thing) {
        this.thing = notNull(thing);
    }
    ...

使用双阴性来测试条件

1

2

5 个答案: