Question

我对Scheme中的破坏性操作感到困惑。假设我有一个列表和一些在全球环境中定义的破坏性程序：

(define a '(a b c))
(define (mutate-obj x)
    (set! x '(mutated)))
(define (mutate-car! x)
    (set-car! x 'mutated))
(define (mutate-cdr! x)
    (set-cdr! x 'mutated))

然后我们有以下表达式评价：

(mutate-obj! a) a => (a b c)
(mutate-car! a) a => (mutated b c)
(mutate-cdr! a) a => (mutated . mutated)

当set!和a都有set-car!时，为什么set-cdr!不会对(mutated)的程序产生影响？为什么第一行的表达式不能评估为{{1}}？所有这些都真的有用吗？

Answer 1

第一个例子没有像你想象的那样工作。虽然x参数和a全局变量都指向同一个列表，但是当您执行(set! x '(mutated))时，只需将x（过程的本地参数）设置为指向不同的列表，a保持不变。如果你这样写，那就不一样了：

(define (mutate-obj)
  (set! a '(mutated)))

现在a在程序中变异了。第二个和第三个过程正在修改a列表的内容，也由x指向，因此一旦过程返回，更改就会反映在“外部”。

方案环境中的破坏性操作

1 个答案: