何时在JavaScript中使用Float32Array而不是Array

Question

什么时候使用Float32Array代替标准JavaScript Array来构建浏览器应用程序？

此performance test显示Float32Array通常较慢 - 如果我理解正确，标准Array会将数字存储为64位 - 因此精确度没有优势。

除了任何可能的性能影响之外，Float32Array还具有可读性的缺点 - 必须使用构造函数：

a = new Float32Array(2);
a[0] = 3.5;
a[1] = 4.5;

而不是数组文字

a = [3.5, 4.5];

我问这个因为我正在使用默认为Float32Array的库glMatrix - 并且想知道是否有任何理由我不应强迫它使用Array而这将允许我使用数组文字。

Answer 1

我通过电子邮件向glMatrix的开发人员发送电子邮件，我的回答包括他的评论（第2点和第3点）：

1. Array创建新对象通常比Float32Array更快。对于小型阵列，增益很重要，但对于较大的阵列，增益较小（取决于环境）。

2. 从TypedArray（例如Float32Array）访问数据通常比从普通数组快，这意味着大多数数组操作（除了创建新对象）使用TypedArrays会更快。

3. 正如@emidander所述，glMatrix主要是为WebGL开发的，它要求向量和矩阵作为Float32Array传递。因此，对于WebGL应用程序，任何性能测量都需要包含从Array到Float32Array的潜在代价高昂的转换。

因此，毫不奇怪，最佳选择是依赖于应用程序：

• 如果数组通常较小，和/或对它们的操作数量较少，因此构造函数时间占数组生命周期的很大一部分，请使用Array。

• 如果代码可读性与性能同等重要，则使用Array（即使用[]而不是构造函数）。

• 如果数组非常大和/或用于许多操作，则使用TypedArray。

• 对于WebGL应用程序（或其他需要进行类型转换的应用程序），请使用Float32Array（或其他TypedArray）。

Answer 2

我认为glMatrix库使用Float32Array，因为它主要用于WebGL应用程序，其中矩阵表示为Float32Arrays（http://www.khronos.org/registry/webgl/specs/1.0/#5.14.10）。

Answer 3

在当今的浏览器实现中，与普通数组相比，使用Float32Array在可写性和性能上都有影响。似乎甚至gl-matrix的作者都同意需要重构该库以删除Float32Array依赖项：https://github.com/toji/gl-matrix/issues/359