Question

我需要从不同的类中更改多个Game1变量。我一直这样做：

    public class Game1 : Microsoft.Xna.Framework.Game
    {
        public int test1;
        public int test2;
    }


    public class Player
    {
        public Player(Game1 game)
        {
            game.test1 = 5;
            game.test2 = 10;
        }
    }

这是不好的做法，如果是这样，还有其他办法吗？

Answer 1

这是不好的做法，如果是这样，还有其他办法吗？

是和否。通常可以从一种类型中修改另一种类型的状态。

话虽如此，使用两个公共领域来做这件事我认为是不好的做法。至少应该将它们切换到属性。如果“test1”和“test2”是相关值，并且总是一起更改，则提供单个公共方法将适合设置这些。

如图所示，使用公共字段的缺点是您无法验证值。任何人（包括Player）都可以将您的字段设置为不合适的值。如果您要共享代码，还会出现版本问题（例如，更改为属性是API更改）。

您希望其他类更改的任何状态（变量）应始终以您的类可以控制的方式公开。属性或方法允许您执行此操作。即使现在不需要这样做，设计未来也是一种更好的做法。

Answer 2

我很高兴你没有使用单身人士，也没有使用static。

传递对“父”对象的引用是非常好的做法：使依赖性变得清晰。

但是，我不建议只是在任何地方传递Game1个引用。由于游戏在它们包含的对象方面通常相对较大/较复杂，因此它可以使每个对象的依赖性/预期访问不清楚（因为现在每个对象都可以触及游戏中的所有内容）。从逻辑上将对象拆分为父容器有时更有意义：

public class Game1
{
    public readonly PlayerData playerData;
    public readonly EnemyData enemyData;
    //...
}

通过这些容器进行更严格控制的访问。同样取决于您的范围/尺寸。

Answer 3

根据您的要求，另一个选项可能是将这些变量存储在静态类中，作为静态对象。只要它们属于同一个项目，就可以从所有类中访问它们。

例如：

public static class Helper
{
    public static int test1;
    public static int test2;
}

用法：

public class Player
{
    public Player()
    {
        Helper.test1 = 5;
        Helper.test2 = 10;
    }
}

Answer 4

它反对information hiding，这是OOP的基本原则之一。一般来说，一个班级应该负责管理自己的国家，而不是委托，或者更糟糕的是，与他人分担这一责任。这只是一个指导原则，应该遵循适当的判断。

在摘要中，这是你要支付的罚款：

你介绍的是双向而不是单向绑定 Game1和其他类。这使您的设计难以推理约。
您要与其他班级分担这些字段的责任。这意味着你不能简单地看看Game1类来确定如何这些字段可以改变，而是任意数量类。
每个将引用Game1的类也将能够更改这些变量。这意味着你拥有的课程越多，理解这些变量如何变得越困难变化。
由于这些变量现在可以被每个可以访问Game1的类使用，因此删除它们或更改它们的类型变得非常很难，因为现在你必须改变所有这些其他类好。

OOP就是将复杂的流程划分为单独的角色，这些角色可以单独轻松推理。公共状态意味着共享状态，角色之间共享的越多，它们就越模糊。

有些公共领域可以理解。例如，一个简单的3D Point类可能如下所示：

class Point { public int X; public int Y; public int Z; }

这没关系，因为该类没有任何内部逻辑;它只是一个容器，它只包含这三个密切相关的值。这种类的一个例子是XNA中的Vector2 class，它将其状态（X和Y）公开为公共字段。

引用和修改Game1的不良做法？

4 个答案: