使用gstreamer比stagefright有什么好处？任何人都可以指出差异。
答案 0 :(得分：16)
一开始，一个非常通用的评论。如果GStreamer优于Stagefright，那么这是非常有争议的。但是，回答你问题的一些要点如下。
Stagefright仅依赖于所有编解码器的OMX / OpenMax接口，而GStreamer编解码器插件可以通过non-OMX接口编写。例如，即使软件编解码器也封装在SoftOMXComponent框架中的Stagefright中，而同样可以很容易地将其转换为GstElement，而不必具有{{1}接口。
在OMX中，2个组件之间的通信接口非常通用，通常为Stagefright。这不是MediaBuffer绑定，而是通过 Glue Layer 更加便利，即hard或OMXCodec或MediaExtractor的实现。
在AwesomePlayer中，典型的通信界面是通过具有特定GStreamer的{{1}}。两个组件的焊盘通过Pads相互链接。
GstCaps提供标准模板gst_pad_link，例如GStreamer或bins，而在CameraBin中，您PlayerBin实施了Stagefright 。对于玩家来说，有两种潜在的玩家引擎实现，如cameraHal或camera。
在StagefrightPlayer中，数据处理由来自NuPlayer的{{1}}（下游） PULL 数据驱动。在Stagefright中，数据处理可能由sink创建缓冲区和 PUSH - 将其发送到下游（参考：here）触发。
最后一点，与目前特定于Android的source相比，GStreamer被广泛部署。
虽然列表可以继续，但两个框架之间存在很多相似之处。例如，
两个框架都会创建source或Gstreamer到Stagefright之类的组件，即它们采用parsers模式。
两个框架都使用codecs接口来集成较新的组件，例如Factory Methods。
答案 1 :(得分：0)
我不熟悉StageFright，但我想指出GStreamer提供了一些非常成熟的调试功能，包括转储GraphViz（“点”）数据，可用于构建比喻回放图的文字，可视图形，包括施工期间，甚至在某些部分失效后。可以使用多种调试级别以及某些类型的过滤。
我肯定会建议任何人在这两个库之间进行选择以进行开发，以比较他们的调试和故障排除功能，尤其是在排除管道饥饿和同步问题时。
（哦，顺便说一句 - 将这些点转储转换为SVG的最佳格式。我通常在Firefox中打开它们。）