DSL与普通旧图书馆

Question

我最近一直在思考DSL与图书馆的问题。在我的领域，DSL（R，SAS和Matlab）的问题在于它们是用于编写更多通用代码的PITA和用于在其他语言中集成到更通用代码的PITA。我不是说要么是不可能的，要么令人讨厌和令人沮丧。

这与例如NumPy的方法形成了鲜明对比，NumPy运行在通用语言之上，如果它存在了很长时间并且有大量资金投入其中，它可能会和Matlab一样好。这使您可以处理一个项目，其中只有一点点是数字，而不需要一堆粗俗的胶水代码来连接语言，必须记住多种语​​法等。

独立DSL相对于通用语言的普通旧库有什么优势？似乎在更难以与更通用的代码集成方面存在明显的缺点，而另一种语法可以理解我无法理解为什么这些DSL如此受欢迎。

Answer 1

独立DSL的一个主要优点是它可以更具表现力。在用通用语言编写的库中，您受到语言语法的限制。考虑一个银行软件的例子，它有一些可以查询的财务记录，你想在去年找到所有抵押贷款问题。使用通用语言的查询的伪代码类似于：

List<Mortgage> mortgagesThisYear = new LinkedList<Mortgage>();
for ( Mortgage m : mortgages )  {
  if ( today.minus(m.getDate()) <= 1 year ) {
    mortgagesThisYear.add(m);
  }
}

现在在DSL中，您可以编写如下内容：

Find all mortgages in the last year

更重要的是，银行家可以基于“普遍存在的语言”来构建这些查询。 （一种常见的域名语言，使程序员和银行家更容易沟通）。

站在DSL上意味着非常具体而非通用。语言更具表现力，语法通常更宽松，与域名更相关。

Answer 2

外部DSL的缺点不适用于使用代码生成和生成间隙模式实现的外部DSL。然后通过所使用的一种通用语言进行接口连接。 实际上，内部DSL有许多缺点，例如没有良好的可读显式结构，不良的实践编码，有限的具体语法可能性，没有工具支持，很难或不可能实现领域特定的验证以及与其他代码的接口问题，当DSL实现是太脆弱了。