我理解向量和列表之间关于它们的常见操作的复杂性的区别。但是假设我们需要处理非常大的列表或向量（即数百万个元素），我们可以说在使用向量时内存分配更可能失败吗？
AFAIK，在使用向量时，元素会连续存储。这意味着需要分配大块内存以存储所有元素，这在堆碎片的情况下似乎更有可能失败。
另一方面，使用列表时没有分配大块内存;元素不是连续存储的。
答案 0 :(得分：3)
肯定有std::list比std::vector更有可能继续工作的情况。最直接的一个是应用程序具有大量内存碎片。基本上，当分配在虚拟内存地址空间中分散时。这导致可用内存量与最大连续内存块之间存在较大差距。在这种情况下，与std::vector具有相同元素数量的std::list相比，std::vector更多可能会失败大量元素。
然而，我不会盲目地做出决定。如果有问题的应用程序遭受内存碎片影响，并且影响了我使用std::list的能力，那么我会考虑跳转到{{1}}。但是一开始我会选择最适合我需要的任何系列。
答案 1 :(得分：3)
比较是不完整的，没有提到两个容器带有不同的每元素内存要求：
N的向量需要N*sizeof(T)个字节（您可能需要修剪内存以使其大小精确到N）N的列表需要N*(sizeof(T)+2*sizeof(void*))个字节。由于列表中的每个元素都带有两个附加指针，因此非常小的对象列表（例如，int s）可能需要相同大小的向量所需内存量的三到五倍。随着列表元素的大小增加，额外的内存需求变得不那么明显，但对于小对象，其影响是巨大的。这就是为什么说向量更可能在内存分配上失败是不公平的：虽然向量需要一个连续的内存块，但总量可能要小很多，让你在进入之前有大小更大的向量。潜在失败的领土。
对于比两个指针大很多（比如十倍或更多倍）的对象，你可以安全地忽略额外的内存要求：由于需要向量来分配连续的空间，所以没有找到合适的内存块的可能性明显更高。