Question

此声明在g ++ -pedantic -Wall（版本4.6.3）中编译时没有警告：

std::size_t foo = -42;

不明显的伪造是使用size_t参数声明一个函数，并使用负值调用它。这样的功能可以防止无意中的负面论证（看起来像是无数的，遵守§4.7/ 2）吗？

答案不完整：

只需将size_t更改为（signed）long就会丢弃size_t的语义和其他优点。

将其更改为ssize_t仅仅是POSIX，而不是标准。

将其更改为ptrdiff_t很脆弱，有时会破坏。

测试巨大的值（高位设置等）是任意的。

Answer 1

发出警告的问题在于，根据标准，它不是未定义的行为。如果将有符号值转换为相同大小的无符号类型，则可以稍后将其转换回有符号值，并在任何符合标准的编译器上获取原始值。

此外，对于各种错误条件，使用转换为size_t的负值是相当普遍的做法 - 许多系统调用返回无符号（size_t或off_t）成功值或-1（已转换）对于一个错误。因此，向编译器添加此类警告将导致对现有代码的虚假警告。 POSIX尝试使用ssize_t对此进行编码，但是如果返回值大于ssize_t的最大签名值，则会中断可能成功的调用。

Answer 2

以下摘录来自私人图书馆。

#include <limits.h>

#if __STDC__ == 1 && __STDC_VERSION__ >= 199901L || \
    defined __GNUC__ || defined _MSC_VER
    /* Has long long. */
    #ifdef __GNUC__
        #define CORE_1ULL __extension__ 1ULL
    #else
        #define CORE_1ULL 1ULL
    #endif
    #define CORE_IS_POS(x) ((x) && ((x) & CORE_1ULL << (sizeof (x)*CHAR_BIT - 1)) == 0)
    #define CORE_IS_NEG(x) (((x) & CORE_1ULL << (sizeof (x)*CHAR_BIT - 1)) != 0)
#else
    #define CORE_IS_POS(x) ((x) && ((x) & 1UL << (sizeof (x)*CHAR_BIT - 1)) == 0)
    #define CORE_IS_NEG(x) (((x) & 1UL << (sizeof (x)*CHAR_BIT - 1)) != 0)
#endif

#define CORE_IS_ZPOS(x) (!(x) || CORE_IS_POS(x))
#define CORE_IS_ZNEG(x) (!(x) || CORE_IS_NEG(x))

这适用于所有无符号类型。

如何检测分配给size_t的负数？

2 个答案: