Question

让我们考虑以下类

class test1
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test1():a(0),b(0){}
};

class test2
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test2()
        {
            a=0;
            b=0;
        }
};

现在，我知道test1() constructor是初始化class的数据成员的正确方法，因为在test2()中我们正在执行赋值而不是初始化。我的问题是：

如果我们执行赋值而不是初始化会出现什么问题？
在test1()构造函数的情况下，编译器是否在内部执行赋值？如果没有，那么这些是如何初始化的？

Answer 1

如果我们执行赋值而不是初始化会出现什么问题？

无法分配某些类类型（以及引用和const个对象）;有些不能默认初始化;默认初始化和重新分配可能比直接初始化更昂贵。

在test1（）构造函数的情况下，编译器是否在内部执行赋值？如果没有，那么这些是如何初始化的？

在像int这样的原始类型的情况下，两者之间几乎没有实际差别。默认初始化没有任何作用，直接初始化和赋值都基本相同。

在类类型的情况下，默认初始化，分配和直接初始化都会调用不同的用户定义函数，而某些操作可能根本不存在;所以一般来说，这两个例子可能会有非常不同的行为。

Answer 2

对于您的示例，没有真正的不同，因为您正在初始化普通整数。

但是假设这些整数是带有构造函数的对象，那么编译器将生成以下调用：

// test1
a::copy_constructor(0);
b::copy_constructor(0);


// test2
a::default_constructor();
b::default_constructor();
a::operator = (0);
b::operator = (0);

因此，根据您的对象，test2可能会对性能产生巨大影响。此外，通过在初始化列表中初始化对象，保证在输入构造函数时变量具有数据。初始化列表的一个“缺点”是它按照声明变量的顺序执行，而不是按初始化列表的顺序执行，因此可能是您不想使用初始化列表。

Answer 3

使用direct-list-initialization的第三个变体。优点是

变量不必在构造函数中默认初始化
构造函数而不是复制/移动赋值运算符用于构造成员（正如其他答案所述，对于此示例的原始类型而言，没关系）

因此，与问题中的两个变体相比，它不易出错：

#include <iostream>
class Test3
{
    public: // Made public so we can easily output the vars. No struct is used to be consistent with question.
        int a { 4 }; // No need for separate initialization in constructor.
        int b { 2 }; // No need for separate initialization in constructor.
};
int main()
{
    const auto t = std::move(Test3()); // Implicitly-declared default constructor + implicitly-declared move assignment operator
    std::cout << t.a << t.b;
}

输出为42。

构造函数初始化与赋值

3 个答案: