Question

我看到std::async指定如下：

template <class F, class... Args>                   // copied out of the standard
future<typename result_of<F(Args...)>::type>
async(F&& f, Args&&... args);

我曾预料到它会被声明为：

template <class F, class... Args>
auto async(F&& f, Args&&... args) ->
  future<decltype(forward<F>(f)(forward<Args>(args)...)>;

这是相同的，还是某种方式使用result_of比使用decltype更好？（我了解result_of适用于类型，而decltype适用于表达式。）

Answer 1

您的版本不适用于，例如指向成员的指针。更接近但仍然不准确的版本是：

template <class F, class... Args>
auto async(F&& f, Args&&... args)
-> future<decltype( ref(f)(forward<Args>(args)...) )>;

std::result_of剩下的唯一区别是，它将仿函数转换为左值（您的版本也共享的问题）。换句话说，此类通话的结果（通过std::reference_wrapper<F>）为typename std::result_of<F&(Args...)>::type。

这是一个尴尬的情况，其中标准库的几个组件（除了我们刚刚目击的那些组件之外，仅举几例：std::thread，std::bind，std::function）根据难以捉摸的 INVOKE（f，a0，a1，...，aN）伪表达式指定，这与f(a0, a1, ... aN)不完全等效。由于std::result_of是其中一个组件，并且事实上用于计算 INVOKE 的结果类型，这就是您注意到的差异。

因为没有std::invoke与std::result_of类型特征串联，我认为后者仅用于描述例如代码调用时，相关标准库组件的返回类型。如果你想要一种简洁的，自我记录的写作方式，例如一个返回类型（一个非常有价值的可读性目标，与在任何地方洒decltype相比），然后我建议您编写自己的别名：

template<typename F, typename... A>
using ResultOf = decltype( std::declval<F>()(std::declval<A>()...) );

（如果您希望将别名用作ResultOf<F(A...)>而不是ResultOf<F, A...>，那么您需要一些机制来对函数签名进行模式匹配。）

这个别名的另一个好处是它与SFINAE友好，不像std::result_of。是的，这是它的一个缺点。（公平地说，虽然已经对即将推出的标准进行了修改，但实施方案已经适用了。）

如果您使用此类特征，则不会遗漏任何内容，因为您可以通过std::mem_fn调整指向成员的指针。

Answer 2

从功能的角度来看，没有任何区别。但是，decltype版本使用 trailing-return-type ，这与编程的观点有一点不同。

在C ++ 11中，std::result_of并非绝对必要，可以使用decltype代替，就像你使用的方式一样。但是std::result_of向后兼容第三方库（较旧的库），例如具有result_of的Boost。但是，我没有看到太多的优势。

就我个人而言，我更喜欢使用decltype，因为它更强大并适用于任何实体，而result_of仅适用于可调用实体。因此，如果我使用decltype，我可以随处使用它。但是对于result_of，我偶尔会切换到decltype（也就是说，当实体不可调用时）。请参阅我在所有函数的返回类型中使用decltype的{{3}}。

Answer 3

您的问题已经存在差异：“我了解result_of适用于类型，而decltype适用于表达式。”

它们都提供相同的功能（std::result_of甚至实现了decltype现在而且您的示例的差异几乎不存在，因为您已经有必要的变量来构建表达式。

也就是说，当你只有类型时，差异归结为语法糖。考虑：

typename std::result_of< F( A, B, C ) >::type

VS

decltype( std::declval<F>()( std::declval<A>(), std::declval<B>(), std::declval<C>() )

请记住std::result_of在这些情况下是一种选择。

请注意，还有一些情况decltype可以std::result_of无法使用。考虑decltype( a + b )，据我所知，您无法找到F来创建等效的std::result_of< F( A, B ) >。

result_of <f（args ...>和decltype <f（args ...）>？</f（args ...）> </f（args ...>）之间有什么区别？

3 个答案: