Question

我有两个表tabA和tabB，并且tabA到tabB之间存在一对多的关系。我有查询：

SELECT * FROM `tabA` LEFT JOIN `tabB` ON `tabA`.`aID` = `tabB`.`aID`

并且返回的行是一个较大的集合，其中tabA对tabB的每个tabA引用都有多个重复项。

我知道我可以使用GROUP BY将tabA行限制为唯一元素，除非我使用GROUP_CONCAT函数使用自定义字段，并结合两个{{ 1}}用于转义的函数（严重影响性能），我松开REPLACE中包含的所有行中的一行。示例查询如下所示：

tabB

该查询将允许我使用SELECT `tabA`.*, GROUP_CONCAT(REPLACE(REPLACE(`tabB`.`tabBCol1`, '/', '//'), ',', '/,')) AS `tabBCol`, GROUP_CONCAT(REPLACE(REPLACE(`tabB`.`tabBCol2`, '/', '//'), ',', '/,')) AS `tabBCo2` FROM `tabA` LEFT JOIN `tabB` ON `tabA`.`aID` = `tabB`.`aID` GROUP BY `tabA`.`aID`语法，因此我可以（例如）仅显示5个条目，从5开始（即LIMIT）。当我将其应用于前一个查询时，我将不会获得接下来的5个查询，而是基于关联数量的随机数据集。

因此，除了第二个查询之外，是否有任何方法可以获取行，并且有关联，但是允许使用LIMIT 5,5语法，并且没有过多的{{1}的性能影响函数？

其他

虽然我可以为每一行使用多个子查询，但使用带有LIMIT语法的第一个查询（这将允许我为关联应用任何REPLACE条件），我试图找到一种方法避免N + 1选择问题（尽管在这个例子中，我的GROUP BY语法是WHERE，我将把它应用于更大的LIMIT s（一次最多1000行））。

Answer 1

尝试两个查询：

// get those 5 records
SELECT * FROM Cars   WHERE some_conditon = blabla LIMIT 5;

// get all associated records from related table
SELECT * FROM Wheels WHERE car_id IN (1, 3, 5, 123, 16);

在结果中不会有任何N问题，因为您将始终有两个查询。即使你在第一个查询中有1000条记录，使用这个简单方法总是比使用/ concats / etc连接/分组更好。

在一对多关系查询期间使用LIMIT

1 个答案: